Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-114/2013
Дело № 2-114/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
п.Ильинский 21 марта 2013 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,
с участием заявителя ФИО4,
представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ильинском районе Пермского края ФИО6, действующей по доверенности,
при секретаре Зобачевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по жалобе ФИО4 на неправомерные действия должностного лица УПФ РФ в Ильинском районе,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа должностного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ильинском районе Пермского края (далее - Управление) в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, об обязании Управления перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим:
Заявитель является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат о праве на получение материнского (семейного) капитала серия МК-3 № в размере <данные изъяты>.
На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат о праве на получение материнского (семейного) капитала серия МК-3 № в размере <данные изъяты>.
Заявителем для опекаемых детей ФИО2, ФИО1 приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира в одноэтажном брусчатом доме, общей площадью 17,7 кв.м., по адресу:<адрес>. Право собственности ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления были направлены заявителю Уведомления № № и 5 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала без указания причины. В устной форме должностное лицо Управления разъяснило заявителю причину отказа тем, что одна из комнат приобретённой квартиры имеет площадь 8,2 кв.м., другая - 9,5 кв.м., чем, по мнению Управления, нарушается принцип соразмерности и справедливости, поскольку сертификаты на материнский (семейный) капитал выданы детям на одинаковые суммы.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что сначала стала опекуном ФИО1 с его рождения, потом стала опекуном ФИО2, так как их мать, дочь заявителя, ФИО3 лишена родительских прав. Дети проживают в посёлке Ерёма, ФИО1 учится в первом классе. УПФ разрешило покупку жилья в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы сертификаты на <данные изъяты> копеек, на <данные изъяты> копеек. Квартира приобретена за <данные изъяты> рублей. После регистрации договора купли-продажи она обратилась в УПФ за материнским капиталом, где ей пояснили, что на детей право собственности на квартиру нужно было оформлять не в долях, а с указанием на конкретную комнату в жилом помещении. При обращении по телефону в УПФ РФ по Пермскому краю ей было предложено обратиться в суд, что она и сделала.
Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ильинском районе Пермского края ФИО6 заявленные требования не признала, считает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обоснованным. По мнению Управления, на детей право собственности на квартиру нужно было оформлять ни в долях, а с указанием права собственности на определённую комнату в жилом помещении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и ст.1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Аналогичная правовая норма содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, заявитель является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, и опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа МТУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од (л.д. 11 -12).
На имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат о праве на получение материнского (семейного) капитала серия МК-3 № в размере <данные изъяты>.
На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат о праве на получение материнского (семейного) капитала серия МК-3 № в размере 169430 рублей 19 копеек
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48 - ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель, действуя в интересах опекаемых ФИО1 и ФИО2, приобрела с использованием средств материнского (семейного) капитала с отсрочкой платежа двухкомнатную квартиру общей площадью 17,7 кв.м. по адресу:<адрес>. (л.д. 15 -16).
Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из двух жилых комнат, одна из них площадью 8,2 кв.м., другая - 9,5 кв.м. (л.д. 19-21).
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается общая долевая собственность, по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17 -18).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления заявителю были направлены Уведомления №№ и 5 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на часть 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 6 -7).
Приведённые в судебном заседании доводы представителя Управления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по той причине, что в интересах детей недопустимо установление общей долевой собственности, и требуется установление за каждым ребёнком права собственности на определённую комнату в квартире, суд находит не основанными на законе.
Суд пришёл к выводу о том, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на оплату по договору купли-продажи квартиры с установлением общей долевой собственности не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, поскольку договор заключен в целях улучшения жилищных условий детей ФИО2 и ФИО1, право собственности за каждым из них зарегистрировано.
На основании вышеизложенного жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить жалобу ФИО4.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> удовлетворить заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ильинский районный суд.
Судья Торопицына Л.Ю.
