Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-114/2013
Решение по гражданскому делу
дело №2-114\2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013г. г.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Центрального района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шепшелева А.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньшина А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что «Дата 1» в «Время 1» по «Адрес 1» произошло столкновение автомобилей «АМ ФФ», р.з.Х***ХХ**, под управлением П., и «АМ В», р.з.А***АА**, принадлежащего ему, под управлением Я. Причиной ДТП послужило нарушение водителем П. п.13, 8.8. ПДД. Истцу, как собственнику автомобиля «АМ В», причинен ущерб в размере «Сумма 1» руб., за оценку ущерба он заплатил «Сумма 2» руб. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако выплата произведена в размере «Сумма 3» руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 4»руб., расходы по проведению оценки «Сумма 2» руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица: П., Я., представитель ОАО «*****», не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца на требованиях настаивал по доводам искового заявления, также просил взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя размере «Сумма 5» руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя «Сумма 6» руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что «Дата 1». по вине П., управлявшего автомобилем «АМ ФФ», и нарушившего требования п.8.8, 13 ПДД произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «АМ В», принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила «Сумма 1» руб. Ответственность водителя автомобиля «АМ В» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность водителя автомобиля «АМ ФФ»- в ОАО «*****». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП.
Истец обратился за возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба «Сумма 3» руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ЗАО «//////», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АМ В» с учетом износа составляет «Сумма 1» руб. У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.
Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме. Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует.
Учитывая, что общая сумма не превышает установленный законом лимит, при наличии вины застрахованного лица в ДТП, ущерб должен быть возмещен в полном объеме страховщиком. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается страховая выплата в сумме «Сумма 4»руб.(«Сумма 1» -«Сумма 3»).
На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке «Сумма 2» руб., за оплату нотариальной доверенности представителя «Сумма 6» руб., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела «Сумма 7» руб., а всего «Сумма 8» руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> государственная пошлина в размере «Сумма 9»руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, т.е. «Сумма 10»руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яньшина А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Яньшина А.В. страховую выплату в размере «Сумма 4»руб., судебные расходы в размере «Сумма 8» руб., штраф в размере «Сумма 10»руб., а всего «Общая сумма» руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> государственную пошлину в сумме «Сумма 9»рублей.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня вынесения.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2013 года.
Мировой судья А.А.Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
