Решение от 03 февраля 2014 года №2-114/201

    Дело № 2-114/201    
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 февраля 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко С.Н. к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда,
 
                у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб., поскольку ответчик заставляет супругу истца работать сверхурочно, не предоставляя ей отгулы и не оплачивая сверхурочную работу.
 
    В суд он, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании он поддержал заявленные требования, пояснив, что в связи с задержкой супруги на работе, он, ..., вынужден выполнять домашнюю работу, нервничать, успокаивать жену и себя лекарственными препаратами, его состояние здоровья в связи с этим ухудшается.
 
    Представитель ответчика Ермоленко Е.Г. иск не признала, пояснив, что нарушений в отношении супруги истца ответчиком не допущено, причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца не имеется, вины ответчика нет.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ссылаясь на причинение ему ответчиком морального вреда, истец не представил этому доказательств.
 
    Трудовые отношения ответчика с женой истца не распространяются на отношения ответчика с истцом. На какие-либо действия ответчика, направленные на истца, истец не ссылался.
 
    ...
 
    Необходимость применения лекарственных препаратов в связи с действиями ответчика – работодателя супруги истца истец не доказал.
 
    Не смогла подтвердить ухудшение состояние здоровья и свидетель Н.О.А.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гончаренко С.Н. к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
 
 
        Судья                            Т.И.Ловкачева