Решение от 30 мая 2014 года №2-114/2001

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 г.           г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Григоренко И.П.,
 
    при секретаре Ивлевой И.В.,
 
    с участием истца Рязанцева А.Ф.,
 
    ответчика Рязанцевой Г.К.,
 
    представителя ответчика Дучинского А.Б.,
 
    представителя третьего лица Рожковой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/14 по исковому заявлению Рязанцева А.Ф. к Рязанцевой Г.К. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рязанцев А.Ф. обратился в суд с иском к Рязанцевой Г.К. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование данных требований указано, что согласно договору дарения, удостоверенного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа 24 ноября 1999 года, Рязанцева Г.К. подарила истцу 1/2 доли <адрес> с указанием о необходимости его регистрации в БТИ <адрес>. Однако ни в 1999 году, ни позднее договор дарения не был представлен для регистрации в БТИ. В настоящее время, ввиду давности оформления данного договора и внесении изменений в законодательство в части порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеется необходимость в признании права собственности на подаренную 1/2 доли квартиры в судебном порядке. Начиная с 24 ноября 1999 года истец открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным владеет и пользуется квартирой по указанному адресу.
 
    Истец Рязанцев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, указанным в заявлении. Также суду пояснил, что с момента заключения договора дарения он проживает в спорной квартире со своей семьей, несет все бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость, производит ремонт. Ответчица никаких претензий по поводу того, что она желает проживать в квартире, ни разу не высказывала. Ответчица без принуждения подарила ему 1/2 доли в квартире, давления с его стороны не было. Кроме того, у Рязанцевой Г.К. была в собственности квартира в микрорайоне <адрес>, которую она продала. Рязанцева Г.К. от государственной регистрации сделки уклоняется.
 
    Ответчик Рязанцева Г.К. в суде иск не признала, указав, что действительно 24 ноября 1999 года подарила 1/2 доли <адрес>. Однако, оформить договор дарения её уговорил Рязанцев А.Ф. Она понимала значение своих действий, при оформлении сделки у нотариуса, последний ей также разъяснил последствия заключения договора дарения. Но она поверила уговорам истца, который ввел её в заблуждение по поводу последствий заключения договора дарения. В настоящее время ей негде проживать, она живет у родственников, не имеет в собственности другого жилого помещения. Ранее, у нее действительно была доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но она была вынуждена её продать. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель Рязанцевой Г.К. – адвокат Дучинский А.Б., по ордеру, в суде поддержал позицию своего доверителя.
 
    Представитель третьего лица – А УКМО ГП Рожкова Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Как следует из искового заявления и пояснений сторон, Рязанцева Г.К. добровольно подарила 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Рязанцеву А.Ф. Договор до настоящего времени не оспорен. Полагает, что исковые требования Рязанцева А.Ф. подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и которые могут возникнуть, в том числе, из договоров.
 
    При этом, возникновение обязательств из договора (соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) обусловлено заключением его с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к такому виду договора.
 
    Судом установлено, что 14 сентября 1994 г. между М., Т. с одной стороны и Рязанцевой Г.К., Рязанцевым А.Ф. с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого последними была приобретена в собственность по 1/2 доли каждому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
 
    Из Свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между Рязанцевым А.Ф. и Рязанцевой Г.К. прекращен 15 апреля 1994 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.Ф. заключил брак с Н., после регистрации брака жене присвоена фамилия – Рязанцева (Свидетельство о заключении брака I-СТ №). Согласно Свидетельству о рождении I-СТ № Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: Рязанцев А.Ф. и Н. Ф является ребенком-инвалидом (справка серии МСЭ-2009 № №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым А.Ф. и Рязанцевой Г.К. заключен договор дарения, по условиям которого ответчик безвозмездно передал в собственность истца, принадлежащую ему 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Данный договор удостоверен нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <адрес> и зарегистрирован в реестре под номером №.
 
    05 февраля 2014 года Рязанцевым А.Ф. в адрес ответчика направлено требование о необходимости явиться в срок до 14 февраля 2014 года в УФРС для подачи документов на государственную регистрацию договора дарения 1/2 доли спорного жилого помещения, однако в УФРС Рязанцева Г.К. не явилась.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    Как следует из содержания договора дарения спорной квартиры от 24 ноября 1999 года, его стороны – Рязанцева Г.К. (даритель) и Рязанцев А.Ф. (одаряемый), выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 апреля 2014 года Рязанцев А.Ф. зарегистрировал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
 
    Согласно домовой книге, Рязанцев А.Ф. с 26 октября 1994 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. Вместе с ним на регистрационном учете состоят: жена – Н с 14 июля 2006 года и сын – Ф с 14 июля 2006 года.
 
    В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, составленным по состоянию на 22 февраля 2006 года, правообладателем указан Рязанцев А.Ф.. Технический паспорт выдан на основании: договора купли-продажи от 14.09.1994г. и договора дарения от 24.11.1999 года.
 
    Из справки МП «БТИ» УКМО от 22 ноября 2013 года следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в ценах 2013 года – <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно определению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 марта 2001 года, производство по гражданскому делу по иску Рязанцевой Г.К. к Рязанцеву А.Ф. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли <адрес>, разделе имущества прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Из материалов гражданского дела № 2-114/2001 следует, что договор дарения 1/2 доли <адрес> от 24 ноября 1999 года предметом спора не являлся.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Рязанцева Г.К. не являлась в регистрирующий орган для регистрации договора дарения, что свидетельствует об уклонении ответчика от совершения указанных действий.
 
    Регистрация сделок с недвижимостью предусмотрена Федеральным законом «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации регистрация прав носит заявительный характер.
 
    При этом нормы указанного Федерального закона, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Учитывая, что договор дарения спорной квартиры подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации. Следовательно, у Рязанцева А.Ф. возникло право собственности на 1/2 доли в квартире по договору дарения.
 
    Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3 указанной статьи).
 
    Исходя из условий договора дарения от 24 ноября 1999 года следует, что право собственности (владения, пользования, распоряжения) Рязанцева А.Ф. на указанную 1/2 долю квартиры возникает с момента государственной регистрации.
 
    Ответчик Рязанцева Г.К. не является в регистрирующий орган для регистрации договора дарения, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Из содержания норм гражданского законодательства следует, что признаком договора дарения является его односторонний характер. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
 
    Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.
 
    При заключении договора дарения 24 ноября 1999 года между Рязанцевыми было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и исполнен ими, что прямо следует из положений договора, согласно которым истец, как одаряемый принял дар в виде 1/2 доли квартиры, передача и принятие сторонами 1/2 доли квартиры, необходимых документов осуществлены.
 
    Рязанцевой Г.К. доказательств о совершении указанной сделки в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий, не представлено. Доводы ответчика о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, уговоров со стороны истца являются не состоятельными.
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Рязанцев А.Ф. принял на себя права и обязанности по договору дарения, с 1999 года он владеет, пользуется и распоряжается квартирой <адрес>, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, электрическую энергию, что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, учитывая, что право собственности истца, подлежащее защите, основано на правомерной сделке, и является законным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рязанцева А.Ф. к Рязанцевой Г.К. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения - удовлетворить.
 
    Признать за Рязанцевым А.Ф. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 июня 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 07 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: И.П.Григоренко