Решение от 11 июня 2013 года №2-1142-13

№2-1142-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Нерюнгри 11 июня 2013 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к Матвейчук Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Матвейчук Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, мотивируя тем, что на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № от 15 марта 2010 года ответчик Матвейчук Ю.Н. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенного по <адрес>. В настоящее время в спорной жилой площади ответчик не проживает. Факт не проживания ответчика Матвейчук Ю.Н. в квартире подтверждается актами, составленными с участием соседей и заведующей общежитием. В спорной квартире личных вещей ответчика нет. Так как ответчик проживает в другом месте, имеются все основания для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим истец просит признать ответчика Матвейчук Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, расторгнуть с Матвейчук Ю.Н. типовой договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Цхе Т.В., действующая на основании доверенности, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Матвейчук Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации. Однако по месту регистрации ответчик не проживает и суду неизвестно его местопребывание. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Из материалов дела в их совокупности следует, что согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от 15 марта 2010 года, истец является наймодателем комнаты, расположенной в городе Нерюнгри по <адрес>.
 
    Из справки о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ ЖКХ г.Нерюнгри» от 23 апреля 2013 года следует, что на регистрационном учете по спорному <адрес>, состоит ответчик Матвейчук Ю.Н., как наниматель.
 
    Из актов обследования жилого помещения составленных заведующей общежитием при участии соседей от 17 июля 2010 года, 11 мая 2011 года и 17 сентября 2012 года, следует, что ответчик не проживает и его личных вещей нет в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>.
 
    Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически постоянно проживая в другом месте, лишь формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Истец является наймодателем комнаты № дома <адрес>, а ответчик являясь нанимателем указанной комнаты, нарушает право собственности истца и наймодателя. Бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам Матвейчук Ю.Н. не несёт, как наниматель спорного жилого помещения с апреля 2010 года.
 
    Пунктом 32 Постановления пленума Верховного суда РФ 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате № дома <адрес>, по его надлежащему содержанию и использованию по назначению, ответчиком не исполнялось. Переезд в другое жилое помещение не был вынужденным, не был и временным, никаких препятствий для проживания в спорной квартире ему не чинилось.
 
    При указанных обстоятельствах, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Поскольку истец, являясь наймодателем комнаты, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу, суд считает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений их права собственности.
 
    Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Признание ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Признать Матвейчук Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного по <адрес>.
 
    Признать расторгнутым с Матвейчук Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от 15 марта 2010 года, расположенного по <адрес>.
 
    Решение служит основанием для снятия Матвейчук Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова