Решение от 15 января 2014 года №2-114/14

                                    Р Е Ш Е Н И Е                      2-114/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор.Великий Устюг                                                                            15 января 2014 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шулёва А.Н.
 
    при секретаре Башариной С.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Тряпицыной А.Г.,
 
    представителя истца Тряпицына Е.В.,
 
    ответчика Сластникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Тряпицыной А.Г. к Сластникову А.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи автомобиля,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тряпицына А.Г. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просила взыскать со Сластникова А.Н. задолженность и неустойку по договору купли-продажи автомобиля от 21.07.2013 года в размере 93.380 рублей.
 
    В обоснование указала, что 21.07.2013 между ней и Сластниковым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21110 стоимостью 70.000 рублей. В соответствии с п.4 договора ответчик обязался произвести оплату автомобиля в рассрочку с ежемесячным платежом не менее 7.000 рублей. 01.10.2013 с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае пропуска покупателем более двух платежей подряд продавец вправе в одностороннем порядке требовать от покупателя оплаты полной стоимости автомобиля и пени за просрочку исполнения обязательств. По настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа, чем нарушил условия договора. 25.10.2013 ему было направлено требование о досрочной выплате стоимости автомобиля и пени за просрочку оплаты, но данное требование он не выполнил. По состоянию на 25.11.2013 размер пени составляет 23.380 рублей.
 
    В судебном заседании истец Тряпицына А.Г., поддержанная своим представителем Тряпицын Е.В., уменьшила размер требований о взыскании основного долга до 64.600 рублей, а всего до 87.980 рублей, пояснив, что ответчик начал оплату стоимости автомобиля; в указанном размере иск поддержали, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сластников А.Н. уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно заключил с истцами договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, рассчитывая в его оплате на предложенную ему работу. Однако с работой сорвалось, поэтому не смог вносить платежи за автомобиль. В настоящее время начал работу в службе такси, в связи с чем получил возможность производить платежи. В настоящее время уже внес 5.400 рублей. С размером основного долга и пени согласен.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Объяснениями сторон и материалами дела подтверждается, что 21.07.2013 сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Тряпицына А.Г. продала Сластникову А.Н. автомобиль ВАЗ-21110 ..., № двигателя ... за 70.000 рублей, которые Сластников А.Н. обязался уплатить Тряпицыной А.Г. в рассрочку ежемесячными платежами, вносимыми до 10 числа каждого месяца в размере не менее 7.000 рублей в соответствии с графиком, приведенным в п.4 договора.
 
    За просрочку платежа продавец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании ответчик признал факт невыполнения обязательств по указанному договору.
 
    Согласно представленному истицей расчету, размер основного долга Сластникова А.Н. по оплате стоимости автомобиля составляет 64.600 рублей, размер пени по состоянию на 25.11.2013 - 23.380 рублей.
 
    С указанным расчетом Сластников А.Г. согласен.
 
    В связи с указанным требования истицы о взыскании с ответчика долга и пени по договору купли-продажи автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3.001 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Тряпицыной А.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать со Сластникову А.Н. в пользу Тряпицыной А.Г.:
 
    - задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 21 июля 2013 года в размере 64.600 рублей и
 
    - пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору по состоянию на 25 ноября 2013 года в размере 23.380 рублей, а также
 
    - судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3.001 рубля,
 
    всего 90.981 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья              Шулёв А.Н.