Решение от 29 января 2013 года №2-114/13

Дело № 2-114/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Аладышевой С.А..,
 
    при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Расторгуева М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « Ингосстрах» к Ковалеву А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах». По заключению независимой экспертизы ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим (стоимость ремонта составляет более 75% от страховой суммы), а потому нецелесообразным. Ингосстрах выплатил страхователю страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы с учетом амортизации, а именно <данные изъяты>, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения п.6.13 Правил дорожного движения водителем Ковалевым А.Д., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность Ковалева А.Д. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», которое признав случай страховым перечислили на счет ОСАО « Ингосстрах» <данные изъяты>. Просит взыскать в порядке суброгации <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. ( л.д.2-3).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.3)
 
    Ответчик Ковалев А.Д. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении и по сведениям ОУФМС по <данные изъяты> району Ковалев А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика Ковалева А.Д. направлялись судебные извещения почтовой корреспонденцией, которые возвращались с отметкой « истек срок хранения». В связи с этим по данному адресу ответчику была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телеграфному уведомлению Ковалев А.Д. по указанному адресу не проживает ( л.д.105). На момент рассмотрения дела место пребывания Ковалева А.Д. неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика Ковалева А.Д., т.к. его место жительство неизвестно, был привлечен адвокат коллегии адвокатов <данные изъяты> Расторгуев М.М.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что из-за отсутствия ответчика его позицию по совершенному ДТП и размеру материального ущерба изложить не представляется возможным.
 
    Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности вопрос об объеме возмещения вреда решается с учетом степени вины каждого из участников ДТП (владельцев источников повышенной опасности).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Ковалев А.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив автомобилю механические повреждения.
 
    Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Постановлением ОБДИС УВД по ВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 28, материал ДТП)
 
    Из административного материала установлено, что ответчик Ковалев А.Д. свою вину не оспаривал.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, т.к. судом установлено, что между действиями ответчика Ковалева А.Д., нарушившим правила дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеется причинно- следственная связь.
 
    На период ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в личной собственности Ковалева А.Д..
 
    Гражданская ответственность водителя Ковалева А.Д. была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису серии <данные изъяты> №.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО « Ингострах»» по договору страхования <данные изъяты> №, а также по договору КАСКО по рискам « ущерб» и « угон», полис № №
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застрахованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения ( л.д. 25-26, 27).
 
    Согласно заключению об определении размера восстановительного ремонта / ущерба транспортного средства стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ( л.д.9-12).
 
    Из заключения по убытку № следует, что согласно заключению экспертов ОСАО « Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет более 98 % от страховой суммы <данные изъяты> то при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях « полной гибели». В соответствии с п.2 статьи 77 « Правил страхования транспортных средств» и в связи с просьбой страхователя, представляется возможным выплатить 60% от страховой суммы с учетом амортизации. Автомобиль оставить в распоряжении страхователя, договор страхования прекратить ( л.д.15).
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения страховой компанией была установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ( <данные изъяты> – страховая сумма – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. амортизация – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) ( л.д.7,82,85)
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление страхового возмещения за автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., ФИО1 (л.д.13-14)
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    <адрес> перечислило истцу в возмещение вреда страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пределах указанного лимита страхования гражданской ответственности ответчика ( л.д.82)
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    К ОСАО « Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств относительно иного ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Суд, придя к выводу о наличии вины ответчика Ковалева А.Д.. в ДТП, взыскивает с него в пользу истца ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.4) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОСАО « Ингосстрах» к Ковалеву А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Ковалева А.Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева