Решение от 25 марта 2013 года №2-114/13

Решение по гражданскому делу
                                                                               Дело № 2-114/13
 
 
ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    25 марта 2013 г. мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области Балашова Н.В.,
 
    при секретаре Шевыриной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  <данные изъяты1> Букиной И.В.1 к Королевой <данные изъяты3>  о взыскании суммы задолженности по договору,
 
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    <данные изъяты1> Букина И.В. обратилась  в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата1> ответчик и она заключили договор <номер> на оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором ООО « <данные изъяты4>». Ответчиком был выбран тур на <данные изъяты5> с <дата2> по <дата3>), общей стоимостью 36700 руб. на условиях рассрочки платежа сроком до <дата4> Истец свои обязательства по договору выполнила, подобрав и оплатив за ответчика указанный туристический тур. Ответчик свои обязательства по договору выполнила ненадлежащим образом, оплатив свои обязательства частично  в сумме 26 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 10 700 руб. На основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 просит взыскать с Королевой В.А. в пользу истца денежные средства в сумме 10 700 руб., возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
 
             Представитель истца- Кочергина Т.А., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.    
 
    Ответчик Королева В.А.   в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1  ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из ч.1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
           Судом установлено, что <дата1> <данные изъяты1> Букина И.В. и Королева В.А.  заключили договор <номер> на оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором ООО « <данные изъяты4>».
 
            Королевой В.А. был выбран тур на <данные изъяты5> с <дата2> по <дата3>), общей стоимостью 36700 руб. на условиях рассрочки платежа сроком до <дата4>
 
             Истец свои обязательства по договору выполнила, подобрав и оплатив за ответчика указанный туристический тур.
 
             Указанные обстоятельства подтверждаются договором реализации туристического продукта <номер>  от <дата1>, приложенными к нему заявкой на бронирование услуг, письменным согласием туриста.
 
             Согласно карточке счета, представленной истцом, ответчик свои обязательства по договору выполнила ненадлежащим образом, оплатив свои обязательства частично  в сумме 26 000 руб.
 
            Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 10 700 руб. и иск <данные изъяты1> Букиной И.В. о взыскании суммы долга  подлежит удовлетворению.
 
     Указанные в иске доводы истца ответчиком  Королевой В.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации  не опровергнуты.
 
       При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
       Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 428 руб., что подтверждается платежным поручением  <номер>  от <дата6> .
 
             В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 428 рублей.
 
      Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
                   Иск  <данные изъяты1> Букиной И.В.1 к Королевой <данные изъяты3>  о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.
 
                   Взыскать с  Королевой Василины Александровны  в пользу <данные изъяты1> Букиной И.В.1 задолженность по договору <номер>  от <дата1> в размере 10 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 рублей, а всего 11 128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) руб.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение изготовлено  <дата7> г.
 
 
         Мировой судья                                          Балашова Н.В.