Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года №2-1141/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 2-1141/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием истца Гордеевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Ремонт-Монтаж-Экспертиза-Контроль-Сварка (ООО ЭТЦ "Ремэкс") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гордеева И.Н. обратилась с иском, указав в обоснование требований, что 10.01.2018 она заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства N (без экипажа), по которому принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LadaGranta219000, 2012 года выпуска, передала ООО ЭТЦ "Ремэкс" в аренду.
По условиям договора ответчик (арендатор) обязался выплачивать арендную плату.
В соответствии с п. 7.2 договора за неисполнение обязательств в виде задержки арендной платы начисляются пени 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
23 августа 2018 г. в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о невыплате арендной платы.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.01.2019 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства N 06 в размере 323 129 руб., пени за задержку внесения арендной платы за период с 24.08.2018 по 31.01.2019 в размере 83 015,42 руб. и расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в размере 3 771, 50 руб.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований, Гордеева И.Н. просит суд взыскать с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по договору аренды транспортного средства (без экипажа) N 06 в размере 4 471,97 рублей, пеню по договору за неисполнение обязательств в виде задержки арендной платы в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.02.2019 по 26.05.2020 в размере 310 666,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Гордеева И.Н. уточненные исковые требования, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЭТЦ "Ремэкс", надлежаще извещенный, в судебное заседании не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положений ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми на себя обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гордеева И.Н. заключила с ООО ЭТЦ "Ремэкс" договор аренды транспортного средства N (без экипажа), согласно которому Гордеева И.Н. (арендодатель) предоставила в аренду обществу с ограниченной ответственностью Экспертно Технический Центр "Ремонт-Монтаж- Экспертиза-Контроль-Сварка" (сокращенное наименование - ООО ЭТЦ "Ремэкс") принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - LadaGranta219000, идентификационный номер (VIN) N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N
Согласно акту приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, ООО ЭТЦ "Ремэкс" приняло арендуемый автомобиль с перечнем его комплектации и документами 10.01.2018.
По условиям договора арендная плата составляет 27 000 руб., включая все налоги, и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца (пункт 4.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 30.12.2018 (пункт 5.1 договора).
Свои обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполнил.
Вступившим в законную силу заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Гордеевой И.Н. к ООО ЭТЦ "Ремэкс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени за несвоевременную оплату арендных платежей, эксплуатационных убытков и судебных расходов.
Указанным решением суда с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в пользу Гордеевой И.Н. взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.12.2018 в размере 323 129 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы с 24.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 83015,42 руб., а также расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства в размере 3771,50 руб. (оплаченные истцом штрафы: на сумму 250 руб. (с комиссией 2,50 руб.) от 24.02.2018 + 250 руб. (с комиссией 2,50 руб.) от 11.04.2018 + 250 руб. (с комиссией 2,50 руб.) от 03.04.2018 + 500 руб. (с комиссией 5 руб.) от 03.03.2018, оплаченные истцом 10.04.2018 услуги эвакуатора в размере 1489 руб. и 1020 руб.), судебные расходы в счет возмещения оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6 355 руб., а всего на общую сумму в размере 416270, 92 руб.
На основании указанного решения суда в Бежицкоми РОСП г.Брянска в отношении ООО ЭТЦ "Ремэкс" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Настоящим иском Гордеевой И.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность по арендной плате и расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства за период с 10.01.2018 по 22.08.2018 в общей сумме 4471,97 руб., а также требования о взыскании договорной неустойки за неуплату арендной платы за период с 01.02.2019 по 26.05.2020 в размере 310 666,10 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором пени за задержку выплаты арендной платы в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая начисляется с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.
Как установлено заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2019 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия 23 августа 2018г.
Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период действия договора с 01.01.2018 по 30.12.2018 в размере 323 129 руб., пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы с 24.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 83015,42 руб.
В рамках исполнительного производства N-ИП с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в пользу истца в погашение задолженности взыскана сумма в размере 577,68 руб., что подтверждается платежным поручением N от 05.12.2019, имеющимся в материалах исполнительного производства.
Более платежей в счет погашения задолженности по арендной плате, взысканной решением суда, ответчик не производил, доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая наличие между сторонами договорного обязательства по уплате неустойки за просрочку арендной платы, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате, взысканной вступившим в законную силу решением суда, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату арендной платы за период с 01.02.2019 по 26.05.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет договорной неустойки суд полагает следующим:
323 129 руб. х 307 (количество дней за период с 01.02.2019 по 05.12.2019) х 0,2% = 198401,21 руб.
322 551,32 (из расчета 323 129 руб. - 577,68 руб.) х 172 (количество дней за период с 06.12.2019 по 26.05.2020) = 110 957, 65 руб.,
т.е. всего на общую сумму в размере 309 358, 86 руб. (из расчета: 198401,21 руб. 110 957, 65 руб. = 309 358, 86 руб.).
Расчет договорной неустойки, представленный истцом в уточненном иске отклоняется судом, поскольку произведен из расчета уплаты суммы в размере 577,68 руб. в счет погашения долга 19 декабря 2019 г., в то время как материалами исполнительного производства подтверждается поступление указанной денежной суммы от должника на счет службы приставов 05.12.2019.
Одновременно, учитывая ходатайство представителя ответчика - директора ООО ЭТЦ "Ремэкс" Самородова С.В. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленное последним в судебном заседании 23.06.2020, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки в силу следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате арендной плате, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.02.2019 по 26.05.2020, подлежащей взысканию с ООО ЭТЦ "Ремэкс" до 100 000 руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком своих обязательств и отвечает установлению баланса между интересами сторон.
Таким образом, требования Гордеевой И.Н. о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по договору аренды транспортного средства (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность по арендной плате и расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства за период с 10.01.2018 по 22.08.2018 в общей сумме 4471,97 руб.), суд полагает следующее.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, договорная неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы и расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, применена в отношении ответчика, начиная с 23.08.2018 г. (со дня направления истцом претензии согласно условиям договора), что следует из заочного решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.01.2019.
Факт неуплаты ответчиком арендных платежей и расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, с начала действия договора до 30.12.2018 установлен указанным заочным решением суда.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 27000 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.
Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано в пользование ответчику в день подписания договора - 10.01.2018.
Таким образом, период просрочки арендных платежей следует исчислять с 11-го числа каждого месяца, начиная с 11 февраля 2018 (по истечении месяца со дня заключения договора и фактической передачи автомобиля ответчику).
Учитывая, что за просрочку арендной платы и расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, за период с 11.02.2018 до 23.08.2018 ответчику не производилось начисление договорной неустойки (пени), суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность по арендной плате и расходы на эксплуатацию автомобиля с 11.02.2018 до 23.08.2018.
Расчет процентов на задолженность по арендной плате суд полагает следующим:











Задолженность


Период просрочки


Увеличение долга


Процент­
ная
ставка


Кол-
во
дней


Проценты
руб.














<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


















<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>





<данные изъяты>




Факт несения истцом расходов на эксплуатацию автомобиля в виде оплаты штрафа, расходов на эвакуацию автомобиля подтвержден представленными документами и установлен заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.01.2019:
- 02.03.2018 - истцом оплачен штраф в размере 500 руб. с комиссией 5 руб.;
- 02.04.2018 - истцом оплачен штраф в размере 250 руб. с комиссией 2,50 руб.;
- 10.04.2018 - истцом оплачен штраф в размере 250 руб. с комиссией 2,50 руб.;
- 10.04.2018 - истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 1489 руб. и 1020
руб.
- 23.04.2018 - истцом оплачен штраф в размере 250 руб. с комиссией 2,50 руб.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на эксплуатационные расходы на автомобиль с 11.02.2018 до 23.08.2018 выглядит следующим образом:











Задолженность
руб.


Период просрочки


Увеличение долга


Процен
тная
ставка


Дне
й
в
году


Проценты,
руб.














<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


















<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>





<данные изъяты>





104,87

































Суд отклоняет расчет истца, представленный в уточненном исковом заявлении, поскольку истцом неверно определена дата начала периода исчисления процентов - с 10.01.2018, в то время как исходя из условий договора, первый платеж арендной платы должен быть произведен ответчиком не позднее 10.02.2018.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность по арендной плате и расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, за период с 10.01.2018 по 22.08.2018 подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 3998,59 руб. (из расчета: 3 893,72 руб. + 104,87 руб.).
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от 24.01.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования "город Брянск" госпошлина в размере 1 779 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Гордеевой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью ЭТЦ "Ремэкс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в пользу Гордеевой Ирины Николаевны пеню по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 01.02.2019 по 26.05.2020 в размере 100000 руб.
Взыскать с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в пользу Гордеевой Ирины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 11.02.2018 по 22.08.2018 на общую сумму в размере 3927 руб. 47 коп.
Взыскать с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в пользу Гордеевой Ирины Николаевны уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 1500 руб.
В остальной части исковых требований Гордеевой И.Н. - отказать.
Взыскать с ООО ЭТЦ "Ремэкс" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1779 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Максимова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка