Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1141/2014
Дело № 2-1141/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Тугбаевой Н.В.
С участием истца Люкиной Е.Н., ее представителя Вариной О.В.
Ответчика Люкина Д.В.
Третьего лица Люкина А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкиной Е.Н. к Люкину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Люкиным Д.В., от брака имеют общего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено Люкину Д.В. и членам его семьи: супруге Люкиной Е.Н., сыну ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал, вывез все свои вещи, семейные отношения фактически прекращены. После смерти своих родителей стал проживать в дер. <адрес> в их доме. Устроился на работу в <данные изъяты> Обязанности по договору найма жилого помещения ответчик не исполняет, за квартиру не платит, содержать жилье не помогает. В момента выезда ФИО3 попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал.. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилье длительный период времени, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, истец считает, что у ответчика возникло право пользования в другом жилом помещении. Настоящим иском просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Люкина Е.Н. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Люкин Д.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. После разъяснения последствий признания исковых требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание ответчиком Люкиным Д.В. исковых требований.
В судебном заседании третье лицо Люкин А.Д. поддержал исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Предметом спора является жилое помещение, расположенное по <адрес> данное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> были выделены нанимателю Люкину Д.В., с учетом членов его семьи: супруги Люкиной Е.Н., сына ФИО2. На указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Люкиным Д.В. был заключен договор типовой договор найма жилого помещения.
Согласно копии поквартирной карточки в <адрес> помимо истца и третьего лица, зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи Люкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР между наймодаталем и сторонами по делу (нанимателями) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Ответчик Люкин Д.В. вселился в спорную квартиру в установленном на тот период порядке в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.
Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
Основанием иска Люкиной Е.Н. является выезд ответчика Люкина Д.В. из жилого помещения в другое место жительства, его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
Из показаний истца, третьего лица, свидетеля ФИО7 судом установлено, что ответчик Люкин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке перестал проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес> вывез свои вещи, обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги не выполняет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 3 закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Длительное, на протяжении более <данные изъяты> не проживание ответчика Люкина Д.В. в жилом помещении по <адрес> свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у Люкина Д.В. иного постоянного места жительства.
Кроме того, из показаний истца, представленных счет-извещений по оплате за квартиру и коммунальные платежи по <адрес>, суд находит установленным, что Люкин Д.В. не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает начисленные на него квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире.
Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик Люкин Д.В. с требованием о вселении не обращался.
Таким образом, учитывая, что факт выезда Люкина Д.В. из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке установленным суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Люкиным Д.В. со дня его выезда.
Учитывая вышеизложенное и установленное, исковые требования Люкиной Е.Н. о признании Люкина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Люкиной Е.Н. удовлетворить.
Признать Люкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2014 года.
Копия верна: судья З.М. Бекмансурова
