Решение от 28 августа 2014 года №2-1141/2014

    Дело № 2-1141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
28 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Лерх Н.Б. к Голеву А.Ю., Голеву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Голеву А.Ю., Голеву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата>. вынесено решение Анжеро-Судженским городским судом по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Лерх Н.Б., Коптелиной И.С. о взыскании долга по кредитному договору от <дата>. № в пользу ОАО «Сбербанк России» по основному долгу в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Кредит брала ее сестра – Г.Т.Н., которая <дата>. умерла. Поручителями по договору была истец и ее мама – Коптелина И.С., на них и была возложена обязанность по уплате долга.
 
    Мама инвалид 1 группы по зрению, нуждается в постороннем уходе, истец выплатила весь долг, погасила задолженность полностью, а также оплатила исполнительный сбор в размере <...> рублей. Всего оплачено <...> рублей.
 
    У сестры Г.Т.Н. имеются два сына – ответчики, которые фактически приняли наследство после смерти матери, они проживают в ее квартире, пользуются предметами домашнего обихода, бытовыми приборами и бытовой техникой, однако с целью неуплаты долгов, наследство юридически не оформляют. Истец неоднократно просила их помогать ей в оплате долга после смерти матери, однако ответчики отказываются возместить ей погашенный ею долг.
 
    У истца тяжелое материальное положение, ее заработная плата составляет <...> рублей, выдачу зарплаты задерживают, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей <...>., больная мама, нуждающаяся в постороннем уходе, для истца и ее семьи выплаченные суммы по судебному решению носят обременительный характер. Для выплаты долга истице пришлось оформить кредит, который до сих пор не погашен.
 
    Просит суд взыскать с Голева А.Ю., Голева С.Ю. в пользу Лерх Н.Б. <...> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
                В судебное заседание ответчик – Голев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Конверт с судебной повесткой, направленный на адрес (<адрес>) заказным письмом с уведомлением, о явке в суд, возвращен Почтой России с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 25).
 
    При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что была поручителем по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», который оформляла ее сестра – Г.Т.Н.. Сестра умерла <дата>. Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту, решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. с истца и с их мамы – Коптелиной И.С., которая также была поручителем по кредитному договору Г.Т.Н. была взыскана задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченные проценты <...> рублей, госпошлина <...> рублей. Мама является инвалидом 1 группы, и всю задолженность по кредиту, а также исполнительный сбор в размере <...> рублей, выплатила истец. Всего выплачено <...> рублей.
 
    Ответчик Голев А.Ю. прописан в квартире у истца, однако проживает фактически по <адрес> там же проживает и ответчик Голев С.Ю., они и до смерти своей матери Г.Т.Н.. проживали с ней совестно по данному адресу.
 
    Просит взыскать <...> рублей с ответчиков Голева С.Ю. и Голева А.Ю., которые являются наследниками умершей Г.Т.Н. они ее родные дети. Ей известно, что к нотариусу за оформлением своих наследственных прав они не обращались, однако фактически приняли наследство после смерти матери, проживают в ее квартире по <адрес>, пользуются предметами домашнего обихода и мебелью, к нотариусу умышленно не обращаются с целью неуплаты долгов за свою мать.
 
    В судебном заседании ответчик Голев С.Ю. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в права наследования после смерти своей матери Г.Т.Н. не вступал, к нотариусу не обращался, не желает принимать наследство. В квартире по адресу: <адрес> он проживал и до смерти матери и сейчас проживает, имеет право собственности на ? доли данной квартиры. Право собственности зарегистрировано в органах юстиции, имеются соответствующие документы. Мама также как и он являлась собственником только ? доли в квартире по адресу: <адрес>
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 58).
 
    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что <дата> Г.Т.Н. умерла (л.д.24). К нотариусу по вопросу вступления в права наследования никто не обращался (л.д.23).
 
    Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> взыскано солидарно: с Лерх Н.Б., Коптелиной И.С., в пользу ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н., в размере <...> рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей (л.д.5-7).
 
    Постановлением ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области от <дата>. в отношении Лерх Н.Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <...> рублей (л.д.10).
 
    Согласно постановлению ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области от <дата> исполнительное производство №, возбужденное в отношении Лерх Н.Б. о взыскании задолженности в размере <...> рублей окончено (л.д.14).
 
    Из справки ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области от <дата> следует, что по исполнительному производству № возбужденному <дата>. о взыскании с Лерх Н.Б. суммы основного долга в размере <...> рублей и исполнительный сбор <...> рублей взысканы в полном объеме (л.д.19).
 
    Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются в равных долях (по ? каждый): Г.Т.Н., Голев А.Ю., Голев С.Ю.,Голев Ю.С. (л.д.26,27,28,29,30).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> умерла Г.Т.Н... К нотариусу по вопросу вступления в права наследования никто не обращался.
 
    Поскольку доказательств факта принятия наследства и ответчиками после смерти Г.Т.Н.. истцом не представлено, суд отказывает истцу удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лерх Н.Б. к Голеву А.Ю., Голеву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов, отказать в полном объеме.
 
    На решение суда в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года.
 
    Председательствующий: