Решение от 31 июля 2014 года №2-1141/2014

    Дело № 2-1141/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года         г. Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
 
    при секретаре Непорожневой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Козиной Е.П. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к Козиной Е.П. о взыскании задолженности по банковской карте.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козиной Е.П. был заключен договор на предоставление Козиной Е.П. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя международных банковских карт.
 
    Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.
 
    Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с п. 3.2 условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
 
    При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Просил взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Козиной Е.П. сумму задолженности по банковской карте № размере <данные изъяты> руб. (из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Козина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 
    По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Частью 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
 
    Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
 
    Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козина Е.П. обратилась в подразделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб.
 
    В тот же день ответчик получил кредитную карту, информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика как держателя карты в информации о полной стоимости кредита.
 
    Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по расчетам с банковской карты, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика Козиной Е.П. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Козиной Е.П. предложено досрочный возврат кредита осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В адрес ответчика указанное письмо было направлено простым письмом (№), что подтверждается списком простых писем (бандеролей) Московского банка ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Козиной Е.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Козиной Е.П.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Козиной Е.П. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Козиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать Козиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Судья                                                      подпись                             Н.А. Себряева
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Себряева