Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1141/2014
Дело № 2-1141/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 14.07.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при секретаре Атанянц Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Завьяловой Н.В., Гришиной К.О. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № <> от <> по состоянию на <> в сумме <> руб. <> коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме <> руб. <> коп.
В обоснование иска указано, что <> между истцом и ответчиком Хлобыстовой Н.В. (в настоящее время Завьяловой), был заключен кредитный договор № <> на сумму <> руб. <> коп. сроком по <> под <> % годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту, однако, в нарушение условий договора, платежи производились с нарушением срока и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере <> руб. <> коп. в том числе: <> руб. <> коп. – просроченная ссудная задолженность, <> руб. <> коп. – просроченные проценты, <> руб. <> коп. – сумма неустойки. В обеспечение исполнения ответчиком Завьяловой (ранее - Хлобыстовой) Н.В. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Гришиной К.О., которая взяла на себя обязательства нести с Завьяловой (Хлобыстовой) Н.В. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех видов издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заявьяловой (Хлобыстовой) Н.В. обязательств по кредитному договору. Однако, платежи по кредитному договору производились ответчиком Завьяловой (Хлобыстовой) Н.В. с нарушением графика, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом процентов составила в общей сумме <> руб. <> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием возможности в случае неявки ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).
Ответчики Завьялова Н.В. и Гришина К.О., будучи извещенными надлежащим образом, в заседание суда не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между Завьяловой (ранее - Хлобыстовой) Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № <> от <> на получение кредита на сумму <> руб. <> коп. на срок по <> под <> % годовых. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <> руб. <> коп., а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться в соответствии с графиками возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа.
Согласно расчетам истца, правильность которых проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору № <> от <> составила <> руб. <> коп., в том числе: <> руб. <> коп. – просроченная ссудная задолженность, <> руб. <> коп. – просроченные проценты, <> руб. <> коп. – сумма неустойки.
В обеспечение исполнения ответчиком Завьяловой Н.В. обязательства по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № <> от <> с ответчиком Гришиной К.О., которая взяла на себя обязательства нести с Завьяловой (Хлобыстовой) Н.В. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех видов издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заявьяловой (Хлобыстовой) Н.В. обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель, в настоящем случае – ответчик Гришина К.О. и заемщик -Завьялова Н.В.(ранее - Хлобыстова) отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этих сумм с ответчиков солидарно.
С требованием истца о расторжении названного кредитного договора от <> года № <> суд считает возможным согласиться, поскольку данное требование соответствует ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, суд усматривает односторонний отказ Завьяловой (Хлобыстовой) Н.В. от исполнения условий кредитного договора, поскольку Завьялова (Хлобыстова) Н.В. нарушила условия кредитного договора, производила погашение кредита с нарушением срока. В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности (направлено требование № <> от <>) однако, требования Банка были оставлены Завьяловой (Хлобыстовой) Н.В. без исполнения, следовательно, в ее действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается Законом. Кроме того, истец предлагал ответчику Гришиной К.О. исполнить обязательства по договору поручительства (направлено требование № <> от <>), однако, требования Банка так же ответчиком Гришиной К.О. были оставлены без исполнения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме <> руб. <> коп., о чем представлено платежное поручение № <> от <>, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Завьяловой Н.В., Гришиной К.О. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от <> № <>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» и Хлобыстовой Н.В..
Взыскать солидарно с Завьяловой Н.В. и Гришиной К.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <> от <> года в размере <> руб. <> коп., расходы по уплате пошлины в сумме <> руб. <> коп., а всего <> руб. <> коп.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
Согласовано
Судья Н.В. Токажевская
