Определение от 23 мая 2014 года №2-1141/2014

    Дело № 2-1141/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 мая 2014 г.                                  г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арефьевой Е.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику Арефьевой Е.Ю., в котором просил взыскать в свою пользу с последней задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке № 2150313479 от 09.04.2012 г. в сумме <...> рублей <...> коп., убытки в сумме <...> рубля <...> коп., судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 2 340 рублей 91 коп. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора о возврате денежных средств.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Арефьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась по не известной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялась судебной повесткой, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление передать на рассмотрение по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия, мотивируя свое решение следующим.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по Республике Мордовия от 06.05.2014 г. Арефьева Е.Ю., <...>. Указанный адрес места жительства ответчика территориально расположен в Ромодановском районе Республики Мордовия и на него распространяется юрисдикция Ромодановского районного суда Республики Мордовия.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска с нарушением правила территориальной подсудности, поскольку на момент его принятия к производству ответчик зарегистрирован на территории Ромодановского района РМ. Текст договора о предоставлении кредита, заключенный с ответчиком, не содержит сведений о договорной подсудности дела в Октябрьском районном суде г. Саранска.
 
    При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в Октябрьском районом суде г. Саранска Республики Мордовия повлечет нарушение конституционного права сторон на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арефьевой Е.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита передать на рассмотрение по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья         В.А. Пыков