Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1141/2013г.
Дело № 2-1141/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Лазаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Богаткова А.В. к Ворониной Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к Ворониной Е.В. обратился Богатков А.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 120372 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 696 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 7761 рубля 36 копеек, состоящие из оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указано, что 07 июня 2012 года между ним и ответчиком Ворониной Е.В. заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у него в долг 120 372 рубля на срок до 13 июля 2012 года. Передача денег оформлена распиской, в которой Воронина Е.В. поставила свою подпись в получении указанной суммы. Однако по истечении срока займа и до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратила.
Считает, что, кроме суммы основного долга, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7696 рублей 28 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования на дату обращения в суд 8,25 % годовых и периода просрочки платежа с 14 июля 2012 года по 23 апреля 2013 года – 279 дней.
Истец Богатков А.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 18).
Его представитель по доверенности Лазаренко А.А. (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования Богаткова А.В. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Воронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца Лазаренко А.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём представил собственноручно написанное заявление.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2012 года между истцом Богатковым А.В. и ответчиком Ворониной Е.В. заключён договор займа, по которому последняя взяла в долг у Богаткова А.В. 120 372 рубля на срок до 13 июля 2012 года, о чём предоставила истцу расписку, в которой поставила свою подпись в получении указанной суммы (л.д. 6).
Однако в указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик Воронина Е.В. долг Богаткову А.В. в размере 120 372 рублей не возвратила.
Согласно ст. ст. 310 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчик Воронина Е.В. до настоящего времени сумму долга по договору займа от 07 июня 2012 года истцу не вернула, эта сумма подлежит взысканию с неё в пользу истца.
Соответственно, исходя из этой суммы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Так, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска размер банковской ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых.
Как указано в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, с учётом периода просрочки возврата суммы займа - с 14 июля 2012 года по 23 апреля 2013 года (279 дней), составляет 7696 рублей 28 копеек исходя из следующего расчёта:
120 372 (сумма основного долга) х 8,25% годовых (банковская ставка рефинансирования): 360 дней (число дней в году) х 279 дней просрочки = 7696 рублей 28 копеек.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга 120 372 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7696 рублей 28 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3761 рубля 36 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец Богатков А.В. представил договор подряда-поручения № 035, заключенный 24 августа 2012 года между ним и .... о возмездном оказании услуг по представительству, стоимость которых согласно договору составляет 4 000 рублей, и квитанцию о внесении указанной суммы (л.д.7-9).
Представитель истца по доверенности Лазаренко А.А. является директором .... что следует из договора подряда-поручения.
Принимая во внимание отдаленность проживания истца Богаткова А.В. и оказанные ему фактические услуги по предъявлению искового заявления в суд и представлению его интересов в суде, заявленная в исковом заявлении сумма расходов по оплате услуг представителя (4000 рублей) не выходит за пределы разумного, поэтому, указанные расходы должны быть возмещены истцу в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богаткова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу Богаткова А.В. сумму долга по договору займа – 120372 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7696 рублей 28 копеек и в возмещение судебных расходов - 7761 рубль 36 копеек, а всего – 135 829 (сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.
Ответчик Воронина Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Карева