Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1141/2013г.
К делу № 2-1141/2013 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя истца Карякиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»к Найденовой Любови Ивановне, Найденовой Анастасии Дмитриевне и Найденову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № от 2 мая 2012 года непогашенную просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 21 321 рубля 26 копеек, непогашенную неустойку за просрочку процентов в размере 376 рублей 55 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 24 325 рублей 36 копеек, срочную задолженность по основному долгу в размере 383 333 рублей 38 копеек, не погашенную неустойку за просрочку основного долга в размере 479 рублей 6 копеек, возврат госпошлины в размере 7 498 рублей 35 копеек.
В обоснование требований указывает, что 2 мая 2012 года между истцом и ответчиком Найденовой Л.И. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчица получила денежные средства в размере 500 000 рублей под проценты. По кредитному договору она обязана ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 11 июня 2012 года по 2 мая 2017 2012 года по 8 333 рубля 53 копейки. Также согласно кредитному договору ответчица обязана уплачивать проценты, начисленные на сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчицей была допущена просрочка платежа, как по основному долгу, так и по процентам. Поручителями по договору выступили Найденова А.Д. и Найденов Д.Д. В адрес ответчиков были направлены претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без исполнения. Общая сумма кредиторской задолженности составляет 429 835 рублей 61 копейка.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчики были извещены о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явились без уважительных причин.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, то суд считает правильным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании ответчица Найденова Л.И. с истцом заключила 2 мая 2012 года кредитный договор №, согласно которому она получила денежные средства в размере 500 000 рублей под проценты (7-14). По кредитному договору ответчица обязана ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 11 июня 2012 года по 2 мая 2017 2012 года по 8 333 рубля 53 копейки ежемесячно, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 15-16), а также проценты за пользование кредитом, что также подтверждается графиком уплаты процентов (л.д. 17-18).
Денежные средства ответчицей были получены, что подтверждается лицевыми счетами и банковским ордером (л.д. 40-42).
Поручителями по кредитному договору являются Найденова А.Д. и Найденов Д.Д. (л.д.21-25, 28-32). Согласно разделу № 2 договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, поскольку дала свое согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником.
Из этого следует, что ответчики-поручители несут солидарную обязанность и истец в соответствии со ст. 363 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от поручителей.
Согласно п. 4.7 кредитного договора при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом (л.д.10).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней (л.д.9).
Согласно расчету (л.д35), ответчица Найденова Л.И. должна выплатить Банку следующее: непогашенную просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 21 321 рубля 26 копеек, непогашенную неустойку за просрочку процентов в размере 376 рублей 55 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 24 325 рублей 36 копеек, срочную задолженность по основному долгу в размере 383 333 рублей 38 копеек, не погашенную неустойку за просрочку основного долга в размере 479 рублей 6 копеек.
Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с просьбой погасить долг, которые остались без исполнения (л.д. 43-46).
При вышеуказанных обстоятельствах, отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму задолженности по ссуде.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска, что составляет 7 498 рублей 35 копеек (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Найденовой Любови Ивановны, Найденовой Анастасии Дмитриевны и Найденова Дмитрия Дмитриевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 2 мая 2012 года непогашенную просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 21 321 (двадцати одной тысячи трехсот двадцати одного) рубля 26 копеек, непогашенную неустойку за просрочку процентов в размере 376 (трехсот семидесяти шести) рублей 55 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 24 325 (двадцати четырех тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 36 копеек, срочную задолженность по основному долгу в размере 383 333 (трехсот восьмидесяти трех тысяч трехсот тридцати трех) рублей 38 копеек, не погашенную неустойку за просрочку основного долга в размере 479 (четырехсот семидесяти девяти) рублей 6 копеек, возврат госпошлины в размере 7 498 (семи тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей 35 копеек, а всего 437 333 (четыреста семь тысяч триста тридцать три) рубля 96 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г.Грицай.
