Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1141/2013
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1141/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Рыжовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Конкину И.М. и Крылову Н.В. об устранении нарушений собственника,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Конкину И.М. и Крылову Н.В. об устранении нарушений собственника, указывая, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК- № г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., серия № (запись регистрации в Едином реестре №). Владеет им почти 22 года, задолженности по оплате не имеет. В <дата>. к его гаражному боксу, перпендикулярно к фронтальной стене, без его ведома и разрешения ответчиком Конкиным И.М. был произведён пристрой стены, которая закрывает два вентиляционных отверстия и находится вплотную к петлям створки ворот (дверь теперь открывается только на 90 градусов). Ни один из ответчиков его не предупредил, не позвонил о строительстве гаражного бокса. Гаражный бокс № возводится к его гаражу с нарушением его прав, как владельца гаражного бокса №. Протокола общего собрания на принятие в члены ГСК Конкина И.М. есть, а протокола собрания на выделение ему места под строительство гаражного бокса, плана места пристроя и документов опроса трёх владельцев гаражей, к которым пристраиватся гаражный бокс, нет. Заявление в отделе архитектуры и градостроительства и заключение по нему на предмет разрешения на строительство отсутствует. Его нет и в ГСК-№, хотя у других застройщиков протоколы согласования с планами имеются. Со слов ответчика Конкина И.М. строительство гаражного бокса он начал по предоставлению места председателем ГСК-№ Крыловым Н.В. Просит обязать ответчика Конкина В.М. устранить нарушения его прав, как собственника, путём сноса возведённого пристроя с возмещением причинённых ему морального вреда и убытков в размере *** рублей. Обоснование следующее: 1.Предоставление места под пристрой ответчику Конкину И.М. в <дата>. было произведено председателем ГСК- № Крыловым Н.В. с нарушением процедуры для получения разрешения, противоречит Уставу ГСК-№ и действующему постановлению администрации города Арзамаса от <дата>. №, включающему в себя административный регламент от <дата> № и постановление мэра г. Арзамаса от <дата> №; 2. Пристрой к его гаражному боксу приведёт к риску поражения током высокого напряжения (36 кВ) в случае обрыва проводов ЛЭП; 3.Ограничено маневрирование при въезде - выезде из гаражного бокса №; 4.Закрыты пристроенной стеной два вентиляционных отверстия (третье было замуровано при строительстве с тыльной стороны), чем нарушаются санитарно- гигиенические нормы; 5. Снег, наметаемый в углу у створок ворот, достигает высоты самих ворот - более 2 метров и перекрывает ворота почти полностью (ранее высота нанесённого снега не превышала у ворот полуметра), теперь зимой гаражом пользоваться невозможно, а там у них погреб для хранения продуктов; 6. Большое количество снега убирать на дорогу и к соседним гаражным боксам нельзя; 7.Свалка теперь переместилась на 4м непосредственно к воротам: мусор валят в угол; 8. Трёхметровая высотой и шестиметровая длиной стена пристроя (гаражного бокса №) закрывает естественный свет наполовину; 9. По наклону планируемой крыши водосток намечается на крышу его гаража, которая и так протекает; 10. Планируемое ими разделение гаража на два (материал для стены закуплен) исключается, так как стена, где намечались ворота, застраивается, чем будет нанесён ему значительный материальный урон. В результате этих действий ему нанесён моральный и эксплуатационный ущерб, связанный с нарушением прав владельца. Предупреждённый ответчик Конкин И.М. отказывается сносить стену по причине предоставления места на пристрой бывшим председателем ГСК-№ Крыловым Н.В.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Володина Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Конкин И.М. иск не признал, указывая, что в установленном порядке он был принят в члены ГСК-№ г.Арзамаса, где на выделенном земельном участке он строит гаражный бокс №, его строительство контролировал председатель ГСК-№. Строительством его гаражного бокса права истца не нарушаются. Вход (въезд) в гаражный бокс № является свободным, вентиляционные отверстия имеются, если их величина маленькая, он может их увеличить.
Ответчик Крылов Н.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - ГСК-№ г. Арзамаса - его председатель Боловленков В.И. просит в иске отказать, так как ответчик Конкин И.М. является членом ГСК, ему в установленном порядке с соблюдением административного регламента и Устава ГСК выделен земельный участок, на котором он возводит гаражный бокс, его возведением права истца не нарушаются.
Выслушав объяснения ответчика Конкина И.М., представителей истца и третьего лица соответственно Володиной Л.В., Боловленкова В.И., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Смирнов В.В. является собственником гаражного бокса № в ГСК-№ г. Арзамаса на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>. и записи в ЕГРП от <дата>., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <дата>.
Конкин И.М. является членом ГСК-№ г. Арзамаса, что подтверждается заявлением, решением общего собрания членов ГСК-№ от <дата>., членской книжкой, которая обозревалась в судебном заседании; распиской Управления Росреестра по НО о получении документов на государственную регистрацию от <дата>.
В указанном ГСК-№ Конкиным И.М. возводится гаражный бокс №, строительство не завершено.
Из представленных плана и фотографий следует, что часть стены гаражного бокса № служит стеной для гаражного бокса №.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что возведением гаражного бокса № нарушаются права истца, а именно 1.Предоставление места под пристрой ответчику Конкину И.М. в <дата>. было произведено председателем ГСК- № Крыловым Н. В с нарушением процедуры для получения разрешения, противоречит Уставу ГСК-№ и действующему постановлению администрации города Арзамаса от <дата>. №, включающему в себя административный регламент от <дата> № и постановление мэра г. Арзамаса от <дата> №; 2. Пристрой к гаражу приведёт к риску поражения током высокого напряжения (36 кВ) в случае обрыва проводов ЛЭП; 3.Ограничено маневрирование при въезде - выезде из гаража; 4.Закрыты пристроенной стеной два вентиляционных отверстия (третье было замуровано при строительстве с тыльной стороны), чем нарушаются санитарно- гигиенические нормы; 5. Снег, наметаемый в углу у створок ворот, достигает высоты самих ворот - более 2 метров и перекрывает ворота почти полностью (ранее высота нанесённого снега не превышала у ворот полуметра), теперь зимой гаражом пользоваться невозможно, а там у них погреб для хранения продуктов; 6. Большое количество снега убирать на дорогу и к соседним гаражным боксам нельзя.; 7.Свалка теперь переместилась на 4м непосредственно к воротам: мусор валят как обычно в угол; 8. Трёхметровая высотой и шестиметровая длиной стена пристроя закрывает естественный свет наполовину; 9. По наклону планируемой крыши водосток намечается на крышу его гаража, которая и так протекает; 10. Планируемое ими разделение гаража на два (материал для стены закуплен) исключается, так как стена, где намечались ворота, застраивается.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1.Согласно административному регламенту по оформлению документов для строительства гаражей (гаражных боксов) на территории г. Арзамаса, утвержденному постановлением мэра г. Арзамаса № от <дата>., лицо, заинтересованное в строительстве гаража на территории ГСК обращается с соответствующим заявлением к председателю ГСК или иному органу данного ГСК в соответствии с Уставом данного ГСК при условии предварительного согласования возможности строительства гаража на территории ГСК с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса на предмет соблюдения градостроительного законодательства и соответствии генеральному плану города. Выделение конкретному лицу места для строительства гаража на территории ГСК производится в соответствии с Уставом ГСК при соблюдении следующих условий: выделение осуществляется в границах земельного участка, отведенного данному ГСК, данный ГСК должен быть зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица и ГСК не должен иметь задолженности по оплате за землю.
ГСК-№ является юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата>. и <дата>., выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.
Постановлением мэра г. Арзамаса № от <дата>. утвержден проект границ земельного участка площадью 75785 кв.м., расположенного по адресу: г. Арзамас, ГСК-№, о чем также имеется кадастровый план земельного участка от <дата>.
Как указывалось выше, Конкин И.М. обратился в ГСК- № с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаражного бокса.
Он принят в члены ГСК-№ и земельный участок в пределах территории ГСК-№ ему выделен председателем ГСК-№, что не является спорным по делу.
Устав ГСК-№ не содержит указания на то, какой его орган управления должен выделить конкретному лицу земельный участок для строительства гаражного бокса.
Из чего следует, что выделение такого участка председателем ГСК-№ после приема Конкина И.М. в члены ГСК- № не противоречит Уставу.
Согласно постановлению правления ГСК-№ от <дата>. размер земельного участка под строительство гаражного бокса определяет председатель ГСК.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строительство гаражного бокса Конкиным И.М. и ГСК-№ было согласовано с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Арзамаса, что также подтверждается письмами Комитета архитектуры и градостроительства г.Арзамаса от <дата>. №, <дата>. №.
Однако истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствием данного согласования нарушены именно его права, как собственника гаражного бокса №.
ГСК-№ г. Арзамаса или администрацией г. Арзамаса каких- либо требований к Конкину И.М. о сносе данного гаражного бокса не предъявлено.
2.Согласно справке ОАО МРСК «***» от <дата>. гаражный бокс № в ГСК-№ расположен в охранной зоне ВЛ-110 кВ, согласования на возведение указанного гаражного бокса с ПО «***» не было.
Возведение гаражного бокса в охранной зоне ВЛ электропередачи напряжением свыше 1 кВ не противоречит закону, что подтверждается Инструкцией по размещению эксплуатации гаражей - стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ.
Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что возведением Конкиным И.М. данного гаражного бокса в указанной зоне, нарушены его права, как собственника гаражного бокса №.
ОАО МРСК «***» каких- либо требований к Конкину И.М. о сносе данного гаражного бокса не предъявлено.
3.Каких- либо доказательств, подтверждающих, что возведением Конкиным И.М. гаражного бокса № ограничено маневрирование при въезде - выезде из гаража №, истцом и его представителем не представлено; в судебном заседании представитель истца отказалась представить такие доказательств, такое право ей судьей было разъяснено.
Из фотографий, представленных ответчиков Конкиным И.М., не следует, что возведением им гаражного бокса № ограничено маневрирование при въезде - выезде из гаража №.
4.Из представленных ответчиком Конкиным И.М. фотографий не следует, что при возведении им гаражного бокса полностью закрыты пристроенной стеной два вентиляционных отверстия.
Из объяснений ответчика Конкина И.М. следует, что, если истец считает размер данных вентиляционных отверстий недостаточным для вентиляции гаражного бокса, он может их привести до размера, о котором укажет истец.
5. Доводы истца и его представителя о том, что снег, наметаемый в углу у створок ворот, достигает высоты самих ворот - более 2 метров и перекрывает ворота почти полностью (ранее высота нанесённого снега не превышала у ворот полуметра), зимой гаражом пользоваться невозможно; большое количество снега убирать на дорогу и к соседним гаражным боксам нельзя; свалка теперь переместилась на 4м. непосредственно к воротам гаражного бокса №, мусор валят в угол гаражных боксов № и №; трёхметровая высотой и шестиметровая длиной стена пристроя закрывает естественный свет наполовину, являются необоснованными, так как носят предположительный характер. Каких- либо доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.
Копии фотографий, приложенные к исковому заявлению, не подтверждают, что накопление снега около гаражного бокса № связано со строительством гаражного бокса №.
6. До настоящего времени гаражный бокс № не имеет крыши, из объяснений ответчика Конкина И.М. следует, что водосток с крыши его гаражного бокса не будет в сторону гаражного бокса №.
7. Каких- либо доказательств, в том числе проектов, подтверждающих, что гаражный бокс № будет разделен на два гаражных бокса, а этому является препятствием гаражный бокс ответчика Конкина И.М., истцом и его представителем не представлено.
Отказывая Смирнову В.В. в иске к Конкину И.М. судья также учитывает, что истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих требования истца, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на них возложена обязанность по представлению доказательств.
В судебном заседании представителю истца было разъяснено право предоставления доказательств или обращения к суду о назначении экспертизы, от чего она отказалась.
Собственником земельного участка, на котором возводится Конкиным И.М. гаражный бокс, истец не является.
Между Смирновым В.В. и Конкиным И.М. спор возник из-за того, что стена гаражного бокса Конкина И.М. вплотную примыкает к стене гаражного бокса Смирнова В.В.
Между тем, истец просит обязать ответчика снести гаражный бокс № полностью, исковое заявление и объяснения представителя истца не содержит указания на то, что иным образом (устранением отдельных нарушений) невозможно восстановить права истца, кроме как сносом гаражного бокса полностью.
Исковые требования Смирнова В.В. к Крылову Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Крылов Н.В. являлся председателем ГСК-№ г. Арзамаса в момент предоставления Конкину И.М. земельного участка для строительства гаражного бокса, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителей истца, третьего лица, ответчика Конкина И.М., протоколом общего собрания членов ГСК-№ от <дата>.
Хотя иск и предъявлен к Крылову Н.В., однако резолютивная часть искового заявления не содержит требования к нему, требования содержатся лишь к Конкину И.М.
Кроме того, вопросы предоставления земельного участка Конкину И.М. для строительства гаражного бокса Крыловым Н.В. разрешались при исполнении трудовых обязанностей председателя ГСК.
Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного морального вреда и убытков *** рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В иске Смирнову В.В. о понуждении к сносу гаражного бокса отказано.
Истцом и его представителем не представлен расчет убытков материального ущерба.
Требования Смирнова В.В. о сносе гаражного бокса носят имущественный характер, взыскание по ним компенсации морального вреда Законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Смирнову В.В. в иске к Конкину И.М. и Крылову Н.В. о понуждении к устранению нарушения его прав, как собственника гаражного бокса № в ГСК-№, путем сноса возведенного пристроя с возмещением причиненных ему морального вреда и убытков в размере *** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
