Определение от 17 марта 2014 года №2-1141/2013

К делу №2-1141/2013, М13-65/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 
    представителя заявителя - ООО «Дорожная фирма «Агат» Бенке Э.В., действующей на основании доверенности №299 от 06.05.2013,
 
    заинтересованного лица Балюк О.В., ее представителя Ковалева А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 2639487 от 07.06.2013,
 
    представителя заинтересованных лиц:
 
    администрации муниципального образования Тихорецкий район Терзи Д.И., действующего на основании доверенности № 7831 от 28.10.2013 года, представителя ООО «Коншан» Сорокин М.К., действующей на основании доверенности б/н от 14.03.2014 года,
 
    судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО ФССП Александрук О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Дорожная фирма «Агат» об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дорожная фирма «Агат» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тихорецкого городского суда по иску Балюк Ольги Владимировны к Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края, администрации муниципального образования Тихорецкий район, ООО «Коншан», ООО «Дорожная фирма Агат» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    Заявление мотивировано тем, что решением суда от 09.10.2013 года взыскано солидарно с ООО «Дорожная фирма «Агат» (г.Тихорецк) и ООО «Коншан» (г. Краснодар) в пользу Балюк О.В. материальный ущерб в размере 144548,04 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15000 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, услуги эвакуатора 2000 рублей, государственную пошлину за удостоверение доверенности 600 рублей, расходы на ксерокопирование 850 рублей, расходы на проведение экспертизы 1075 рублей, государственной пошлины в размере 4290 рублей.
 
    ООО «Дорожная фирма «Агат» в добровольном порядке 21.01.2014 года до возбуждения исполнительного производства перечислило на p/с в Сбербанке РФ, принадлежащий Балюк О.В., свою часть денежных обязательств в размере 111181,52 рубль.
 
    Представителем истца был подан исполнительный лист по делу Балюк в Тихорецкий отдел службы судебных приставов города Тихорецка, а не в службу судебных приставов города Краснодара на ООО «Коншан». Судебным приставом-исполнителем Александрук О.В. 27.01.2014 были возбуждены исполнительные производства № 2783/14/66/23, № 2785/14/66/23. ООО «Дорожная фирма «Агат» судебному приставу-исполнителю было предоставлено платежное поручение № 82 от 21.01.2014 о перечислении Обществом своей части денежных обязательств, однако судебный пристав-исполнитель продолжает требовать с Общества уплаты денежного долга ООО «Коншан», арестована вся техника Общества, в том числе и непосредственно участвующая в производственной деятельности.
 
    ООО «Дорожная фирма «Агат» является сезонным предприятием по производству работ, связанных с ремонтом и строительством автодорог общего пользования - осуществляет деятельность путем исполнения государственных контрактов Краснодарского края, оплата производится из краевого бюджета. В зимний период у Общества нет заказов, так как работы по строительству дорог не могут выполняться по климатическим условиям. Для сохранения рабочих мест и выживания трудового коллектива из 120 человек Общество вынуждено каждый год в зимний период кредитоваться в финансовых учреждениях. Оплаченная сумма в размере 111181,52 рубль, является для Общества более чем значительной и выплачена за счет полученного кредита. Оставшиеся кредитные денежные средства полностью уходят на выплату заработной платы работникам для содержания своих семей и отчислений в бюджет и социальные фонды. ООО «Дорожная фирма «Агат» удается исполнять внутренние и внешние денежные обязательства только с привлечение заемных денежных средств. Платить по долгам других хозяйствующих субъектов, обрекая предприятие на банкротство по воле истца, действия которого они расценивают как злоупотребление правом, Общество не в состояние.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – ООО «Дорожная фирма «Агат» Бенке Э.В. просил изменить способ исполнения решения Тихорецкого городского суда 09.10.2013 года по делу № 2-1141/2013 на следующий: взыскать в равных частях с ООО «Дорожная фирма «Агат» и ООО «Коншан» в пользу Балюк О.А. в счет материального ущерба, причиненного ДТП 144548,04 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Взыскать в равных частях с ООО «Дорожная фирма «Агат» и ООО «Коншан» в пользу Балюк О.А. судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, услуги эвакуатора 2000 рублей, государственную пошлину за удостоверение доверенности 600 рублей, расходы на ксерокопирование 850 рублей, расходы на проведение экспертизы 1075 рулей, государственной пошлины в размере 4290 рублей.
 
    Заинтересованное лицо Балюк О.В., ее представитель Ковалев А.В. в судебном заседании пояснили, что решение суда вступило в законную силу и оснований для изменения способа исполнения не имеется, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица - Департамента автомобильных дорог Краснодарского края в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Тихорецкий район в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении данного заявление в их отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица - ООО «Коншан» Сорокин М.К. в судебном заседании пояснил, что ООО «Коншан» не располагали данными о сумме иска и реквизитах взыскателя, в связи с чем, просят требования удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Александрук О.В., в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительных документов поступивших из Тихорецкого городского суда им было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Агат» и ООО «Каншан» суммы долга в пользу Балюк О.В.
 
    В настоящее время исполнительное производство окончено с фактическим исполнением, сумма долга была взыскана с ООО «Агат».
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 09.10.2013 удовлетворены частично заявленные исковые требования. Взыскано солидарно с ООО «Дорожная фирма Агат», расположенного по адресу:<адрес> промышленная зона, почтовый индекс 352104, ИНН 2354001076, ОГРН 1022304871930 ООО «Коншан», расположенного по адресу:<адрес>, ИНН 2311066417, КПП 231101001, ОГРН 1032306426239 в пользу Балюк Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 144 548 (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскано солидарно с ООО «Дорожная фирма Агат», ООО «Коншан» в пользу Балюк Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> понесенные по делу судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы за услуги произведения ксерокопий документов 850 рублей, расходы за оплату экспертизы ГБУЗ СМЭ в размере 1075 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 42815 (сорок две тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года решение Тихорецкого городского суда от 09.10.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Снижен размер взыскиваемых судебных расходов, взыскано солидарно с ООО «Дорожная фирма «Агат», ООО «Коншан» в пользу Балюк Ольги Владимировны 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.01.2014 возбуждены исполнительные производства №2783/14/66/23, №2785/14/66/23 в отношении ООО «Дорожная фирма «Агат».
 
    ООО «Дорожная фирма «Агат» в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в пользу Балюк О.В. по решению от 09.10.2013 года перечислило 111181 рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №82 от 21.01.2014.
 
    В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Изменение порядка взыскания с солидарного на долевой, о котором просит заявитель, в данном случае невозможно, поскольку определяя солидарный порядок взыскания, суд исходил из того, что вред причинен совместными действиями ООО «Коншан» и ООО «Дорожная фирма «Агат», и установление долевого взыскания будет являться ни чем иным как вмешательством в ранее вынесенное судебное решение, что законом не предусмотрено.
 
    Поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного решения само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, в качестве такового оно направлено на защиту прав заинтересованных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 353-О).
 
    Удовлетворение требование заявителя об изменении способа исполнения решения фактически лишит взыскателя определенного законом права требовать возврата задолженности в солидарном порядке, чем могут быть существенно нарушены его права на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
 
    Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Ссылка на тяжелое материальное положение и невозможность нести солидарную ответственность не являются основанием к удовлетворению заявления. Заявитель вправе обратиться с регрессными требованиями к другому должнику о взыскании уплаченных денежных средств в порядке искового производства.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО «Дорожная фирма «Агат» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 09.10.2013 по иску Балюк Ольги Владимировны к Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края, администрации муниципального образования Тихорецкий район, ООО «Коншан», ООО «Дорожная фирма Агат» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья