Решение от 02 июля 2014 года №2-1141/14

    Дело № 2-1141/14
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа к Артамонову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа ( далее Управление) обратилось в суд с иском к Артамонову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате уточнения иска, (л.д. 55-56), истец просил взыскать с Артамонова М.Ю. задолженность по неосновательному обогащению в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> рублей, неустойку (пени) за просрочку платежа в размере <>.
 
    В обоснование иска в заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2012г. ответчик является собственником нежилого здания – главный корпус <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Между Управлением и ответчиком на основании постановления администрации Озерского городского округа от 13.11.2012г. № был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 13.11.2012г. № №. Согласно договору арендатору был передан в аренду сроком по 13.11.2022 г. земельный участок площадью 8 347 кв.м. для размещения вышеуказанного нежилого здания. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 18.12.2012г. Поскольку договор прошел государственную регистрацию 18.12.2012г., то он считается заключенным с этого периода. До момента государственной регистрации имело место неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в пользовании земельным участком без законных оснований до момента государственной регистрации. Сумма неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за земельный участок за период с 02.08.2012г. по 18.12.2012г. составила <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012г. по 18.12.2012г. составила <> рублей. Задолженность по арендной плате за период с 19.12.2012г. по 11.05.2014г. составила <> рублей, неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.12.2012г. по 11.05.2014г. составила <>.
 
    В судебном заседании представитель истца Штанухина С.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении. Возражала против снижения неустойки.
 
        Ответчик Артамонов М.Ю. в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2012г. Артамонову М.Ю. перешло право собственности на нежилое здание – <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 16,17).
 
    Между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа (Арендодатель) и Артамоновым М.Ю. (Арендатор), на основании постановления администрации Озерского городского округа от 13.11.2012г. № (л.д. 14) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 13.11.2012г. № (л.д. 8-10).
 
    Согласно указанному договору Арендатору был передан в аренду сроком по 13.11.2022г. земельный участок площадью 8 347 кв.м. для размещения нежилого здания – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2012г. (л.л. 16).
 
    Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ, статье 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключен на срок более одного года. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Так как договор аренды прошел государственную регистрацию 18.12.2012г., то он считается заключенным с этой даты.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, имеет место неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в пользовании земельным участком без законных оснований до момента государственной регистрации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование землив Российской Федерации является платным.
 
    На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло.
 
    Ответчик, используя земельный участок, не имея на то правовых оснований, не внося арендной платы, сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком. В связи с чем, бюджет Озерского городского округа не получил денежные средства от сдачи в аренду земельного участка.
 
    Цена за пользование земельным участком рассчитана на основании Решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 11.06.2008 г. № 98, применяемого для всех категорий арендаторов на территории Озерского городского округа (л.д. 33-45).
 
    Сумма неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за земельный участок за период с 02.08.2012г. по 18.12.2012г. составила <> рублей (ставка арендной платы 0,020, коэффициент кратности ставки арендной платы 0,75, кадастровая стоимость земельного участка <> рублей (л.д. 15), количество месяцев – 5, итого сумма неосновательного обогащения составляет <>
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012г. по 18.12.2012г. составила <> рублей, расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.
 
    Из пояснений сторон судом установлено, что задолженность по арендной плате в размере <> рублей ответчиком выплачена.
 
    Согласно п. 3.3. договора аренды земельного участка от 13.11.2012г. № в случае неуплаты арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку, за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по платежам. Неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.12.2012г. по 09.06.2014г. (дата внесения арендной платы в сумме <> рублей) составила <> рублей.
 
    Расчет неустойки: <>.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае размер неустойки не превышает имевшегося долга по арендной плате, не выполнение обязательства по оплате арендной платы имело место длительный период – с 19.12.2012г. по 09.06.2014г. При этом задолженность по арендной плате была погашена ответчиком только после обращения истца в суд – 09.06.2014г. В связи с изложенным у суда нет оснований для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере <> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа удовлетворить.
 
        Взыскать с Артамонова ФИО6 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа неосновательное обогащение в размере <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> рублей, неустойку за просрочку платежа в размере <> рублей.
 
    Взыскать с Артамонова ФИО7 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <>.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>