Решение от 08 июля 2013 года №2-1141/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1141/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Агропродукт» к Волкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Агропродукт» обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании денежных средств, полученных им по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен денежный Договор займа. В соответствии с условиями данного Договора займа займодавец (ООО «Агропродукт») обязался передать заемщику (Волкову А.А.) денежные средства в общей сумме .......... руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 9% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислил Волкову А.А. на расчетный счет сумму в размере .......... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил в полном объеме.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа в размере .......... руб. .......... коп., сумму процентов, предусмотренную п.1.2 Договоров займа в размере .......... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб. .......... коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Агропродукт» не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
 
    Со стороны генерального директора ООО в суд поступило ходатайство, в котором он просил отложить рассмотрения дела в связи с его убытием в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
 
    При этом, само ходатайство об отложении слушания дела было сдано в приемную суда в день рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Сдано оно было Ксенцевой Е.В., имеющей доверенность на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции, причем со всеми правами, предоставленными лицам, участвующим в деле (л.д.51).
 
    Также суд обращает внимание, что представитель Ксенцева Е.В. во время рассмотрения дела присутствовала в судебном заседании. Однако пояснила, что участвовать в деле она не будет.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает неявку истца по не уважительной причине, т.к. дата рассмотрения дела согласовывалась судом со сторонами. Однако, несмотря на это истец не явился в суд и не обеспечил явку своего представителя.
 
    Ответчик Волков А.А. иск не признал. Считает его незаконным и необоснованным. Не отрицал, что имел место быть договор займа на сумму .......... руб. Однако заключение договора было связано со следующим обстоятельствами. Ранее истец заключил два кредитных договора. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу необходимо было платить проценты за ДД.ММ.ГГГГ года, однако у истца был заблокирован в налоговом органе расчетный счет. Дабы не нарушать условий кредитных договоров истец попросил ответчика оплатить долг по кредитным договорам. Для этого, истец перечислил на счет ответчика .......... руб., которые ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и перевел на счет Банка. После этого, между истцом и ответчиком был подписан Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик уступил свое право требования к ООО «Агроснабдон» в размере произведенного им платежа и процентов на сумму .......... руб. При этом, в тот же день между ними был также подписан и акт взаиморасчета №, согласно которому произведен зачет взаимных требований: требований истца к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и требований ответчика к истцу по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик настаивает на отсутствии у него задолженности перед истцом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и просит отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агроснабдон» в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» (Займодавец) и Волковым А.А.(Заемщик) был заключен Договор займа, согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику .......... руб., которые Заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный срок Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 9 % годовых (л.д. 15 – 16 – копия договора).
 
    Денежные средства в размере .......... руб. были перечислены ООО «Агропродукт» на расчетный счет Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 – копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и Волковым А.А. был заключен Договор уступки права требования по условиям которого Волков А.А., выступая в качестве «Цедента», уступил свое право требования к ООО «Агроснабдон» истцу ООО «Агропродукт» на общую сумму .......... руб., из которых .......... руб. сумма основного долга и .......... руб. проценты за пользование, возникшие у Волкова А.А. перед ООО «Агропродукт» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Об уступке права требования ООО «Агроснабдон» было извещено, что подтверждается соответствующим Уведомлением с отметкой о его получении (л.д.52).
 
    Согласно п. 1.3 Договора уступки права требования в счет уступки права требования ООО «Агропродукт» уплачивает Волкову А.А. денежные средства в размере .......... руб. на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 – копия договора).
 
    При этом, согласно Акту взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия двух договоров между сторонами– Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен взаимозачет требований на сумму .......... руб. (л.д.26).
 
    Отсутствие претензий по данным договорам между сторонами подтверждается также и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
 
    В порядке досудебной подготовки стороны были вызваны в суд на беседу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со стороны ответчика суду были представлены вышеуказанный Договор уступки права требования и Акт взаимозачета. При этом генеральный директор ООО «Агропродукт» К.А.Ю. усомнился в подлинности данных документов и его подписи в них.
 
    В судебном заседании ответчиком суду представлено заключение специалиста ФБУ ЮРЦ СЭ о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данному заключению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведенной беседы и назначения дела к слушанию, с учетом возможного оспаривания истцом подлинности подписи в Договоре уступки права требования и Акте взаимозачета, Волков А.А. обратился в экспертное учреждение где просил провести почерковедческое исследование и установить: «Кем, самим К.А.Ю. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на первой и второй странице под словами «генеральный директор» в Договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для производства исследования им был представлен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение от имени В.М.В. на имя генерального директора ООО «Агропродукт» К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению специалиста подписи от имени К.А.Ю., расположенные в нижней левой части 1-го листа и строке «Генеральный директор К.А.Ю.» графы «Цессионарий» 2-го листа договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом – самим К.А.Ю. (л.д.54-58).
 
    Также суд принимает во внимание и пояснения ответчика Волкова А.А. относительно обстоятельств заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они действительно подтверждаются представленными и кредитными договорами, заключенными между <данные изъяты> Банком и ООО «Агропродукт» (л.д. 29-42), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков А.А. действительно, получив от истца .......... руб., полностью указанную сумму перечислил на счет Банка в качестве погашения процентов по кредитным договорам (л.д.28).
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что со стороны ответчика представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт полного исполнения им обязательства перед истцом по Договору займа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Агропродукт» не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать ООО «Агропродукт» в удовлетворении иска.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в срок к 15.07.2013.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород