Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-1140/2014
Дело № 2-1140/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Шагаловой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Б.» к Веселову В. В., Веселовой С. Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга), судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Б.» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Х.», Веселову В. В., Веселовой С. Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) в обоснование которого указал, что (дата) ООО «Х.» - «Лизингополучатель» заключило с ЗАО «Б.» договор финансовой аренды (лизинга) № ..., в соответствии с п.п. 1.1. - 1.3. 2.1. которого, истец обязался приобрести у ООО «А.» в свою собственность и передать на 60 месяцев лизингополучателю во владение установку для производства кондитерской выпечки тип (марка обезличена) (модель (марка обезличена)) с тестокрасочной машиной (модель (марка обезличена) 600/650 ЕМА) (Германия, 2011 г. в.) - «Предмет лизинга».
Общая сумма настоящего договора составляет 17 129 020 рублей, авансовый платеж составляет 2 359 620 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 17 128 920 рублей. Размер лизинговых платежей с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) составляет 285 482 рубля. Размер каждой ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 246 155 рублей.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность у ООО «А.» предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи № ... от (дата) и актом приемки-передачи предмета лизинга от (дата)
Вобеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от (дата) заключены договоры поручительства с соответчиками Веселовым В.В. и Веселовой С.Е.
После получения предмета лизинга лизингополучатель не исполнял свои обязательства по оплате пользования предметом лизинга, с (дата) года, осуществлял недоплату по платежам лизинга, (дата) произвел последний платеж в недостаточной мере, после чего не производил выплат по договору финансовой аренды (лизинга).
В связи с возникшей просрочкой истец, действуя на основании п.п. 10.3.1., 10.3.2., 10.4.1. приложения №... к договору лизинга направил лизингополучателю уведомление о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по договору. На основании п. 3.1 приложения №... к договору поручительства истец также направил требования об исполнении обязательств лизингополучателя поручителям.
Однако до настоящего времени никакого имущества от лизингополучателя или денежных средств от поручителя не поступало.
В соответствии с п.10.5.2. приложения №... к договору лизинга в случае просрочки внесения лизинговых платежей по требованию лизингодателя лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю общую сумму договора лизинга и задолженность по штрафам и пеням за вычетом ранее оплаченных платежей.
Общая сумма не внесенных лизингодателем платежей составила сумму в размере 11 815 440 рублей, в том числе просроченных платежей 738 468, общая сумма пеней - 140 064,07 руб. Таким образом, общая задолженность лизингополучателя перед истцом составляет сумму в размере 11 955 504,07 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 363, главой 34 ГК РФистец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х.», Веселова В. В., Веселовой С. Е. солидарно задолженность по договору финансовой аренды (договору лизинга) задолженность в размере 11 955 504 руб. 07 коп.: в том числе 11 815 440 руб. - неоплаченные лизинговые платежи; 40 064 руб. 07 коп. - пени; 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В порядке ст. 39, 41 ГПК РФ истец просил взыскать с ОАО «Х.», Веселовых В.В. и С.Е. солидарно в свою пользу 11 955 604,07 руб., в том числе: 11 815 540 руб. - неоплаченные лизинговые платежи и 140 064,07 руб. - пени, 60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО «Б.» по доверенности Тимофеев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что в отношении ОАО «Х.» открыто конкурсное производство и определением Арбитражного суда включены требования ЗАО «Б.» в реестр требований кредиторов ОАО «Х.» на сумму 11 955 604,07 руб.
Ответчики в судебном заседании возражали против иска, пояснив суду, что до настоящего времени не определен размер задолженности, истец необоснованно считает, что предмет лизинга является собственностью банка и не подлежит реализации для погашения долга. После реализации предмета лизинга вся имеющаяся задолженность будет погашена, поэтому отпадет необходимость взыскания с ответчиков суммы задолженности, в связи с чем просили не принимать в настоящее время решения в отношении них.
Представитель ОАО «Х.» в лице конкурсного управляющего извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
На основании ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что (дата) ОАО «Х.» - «Лизингополучатель» заключило с ЗАО «Б.» договор финансовой аренды (лизинга) № ..., в соответствии с п.п. 1.1. - 1.3. 2.1. которого, истец обязался приобрести у ООО «А.» в свою собственность и передать на 60 месяцев лизингополучателю во владение установку для производства кондитерской выпечки тип (марка обезличена) (модель (марка обезличена)) с тестокрасочной машиной (модель (марка обезличена) 600/650 ЕМА) (Германия, 2011 г. в.) - «Предмет лизинга».
В соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6, договора общая сумма договора составляет 17 129 020 рублей, авансовый платеж составляет 2 359 620 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 17 128 920 рублей. Размер лизинговых платежей с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) составляет 285 482 рубля.
Размер каждой ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 246 155 рублей.
Согласно п.п. 4.1, 8.2.3 общих условий финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) в размеры и сроки, определенные ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга), уплатить лизинговые и иные платежи согласно ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга) и ст. 4 общих условий финансовой аренды (лизинга).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность у ООО «А.» предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи № ... от (дата) и актом приемки-передачи предмета лизинга от (дата)
Судом также установлено, что ОАО «Х.» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате пользования предметом лизинга, а именно:
с 15.08.2011г. осуществлял недоплату по платежам лизинга,
с 13.07.2012г. не производит выплату по договору финансовой аренды.
Доказательств обратному суду не предоставлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и акту сверки задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ОАО «Х.» по договору лизинга перед истцом и не исполнению обязательств по возврату суммы задолженности в установленные договором сроки.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ... от (дата) ОАО «Х.» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) г., с учетом постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от (дата) г., требования ЗАО «Б.» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Х.» на сумму 11 955 604,07 руб.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства № ... от (дата) с Веселовым В. В. и №... от (дата) с Веселовой С. Е., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед лизингодателем нести солидарную ответственность за исполнение лизингополучателем ОАО «Х.» своих обязанностей.
В соответствии со ст. 2.1. Договоров поручительства - Поручительство обеспечивает исполнение Лизингополучателем обязанностей по договору лизинга: по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договора лизинга, уплате неустойки согласно договору лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Данные договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей лизингополучателя (п. 1.2 Договора поручительства).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по договору лизинга, в соответствии с Общими условиями договора поручительства, являющимися неотъемлемой частью договоров поручительства. Однако данные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.
Общая сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 11 955 604 руб. 07 коп., из которых общая сумма не внесенных платежей - 11 815 440 руб., в том числе просроченных платежей - 738 468 руб., пени - 140 064 руб. 07 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)
Ответчиками доказательства и контр-расчеты, подтверждающие неправильность начисления указанных сумм не представлены.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Довод ответчиков о необходимости дождаться реализации предмета лизинга, после чего задолженность будет погашена, не может быть принят в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку предмет лизинга является собственностью истца, а не ОАО «Х.», доказательства заключения договора купли-продажи на предмет лизинга суду не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения от (дата) №... ЗАО «Б.» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 60 000 руб.
Указанная сумма является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Б.» к Веселову В. В., Веселовой С. Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) удовлетворить.
Взыскать с Веселова В. В., Веселовой С. Е. солидарно в пользу ЗАО «Б.» задолженность по договору финансовой аренды (договору лизинга) в размере 11 815 440 руб., пени - 140 064 руб. 07 коп., а всего 11 955 604 руб. 07 коп.
Взыскать с Веселова В. В., Веселовой С. Е. в равных долях в пользу ЗАО «Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
