Решение от 21 июля 2014 года №2-1140/2014

дело № 2-1140/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 21 июля 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.
 
    при секретаре Дымочко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифачу А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лифачу А.В. обратился в Краснокаменский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 000000 рублей под ХХ годовых сроком на 60 месяцев.При этом сумма кредита была выдана в размере 000000 рублей, а 00000 рублей, ответчик удержал с него в качестве страховки, подключив к Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Подписать указанное заявление на страхование истец был вынужден, потому что в ином случае не получил бы кредит. В связи с этим, просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в сумме 00000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 0000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец Лифачу А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
 
    Представитель истца Лифачу А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что как следует из заявления истца на подключение к программе страхования, он был лишен возможности самостоятельно внести запись о согласии либо несогласии на подключение к программе страхования, также не имел выбора страховой компании, с которой мог бы заключить договор страхования, в связи с чем, данная услуга была навязана истцу и обуславливала заключение кредитного договора.
 
    Представитель ответчика по доверенности Степочкина Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что услуга по подключению к программе страхования приобретается заемщиками добровольно, от подключения к программе страхования не зависит решение банка по выдаче кредита, как следует из анкеты заполненной истцом при оформлении подключения к программе страхования, он добровольно выразил согласие на приобретение этой услуги.Также, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку комиссия за подключение к программе страхования была внесена 27.10.2010г., тогда же было оформлено подключение истца к программе по страхованию жизни и здоровья, следовательно, 27.10.2013г. истек срок на обращение в суд с требованием о взыскании платы за подключение.
 
    Определением суда от 27 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ЗАО «Военно-страховая компания» и С. (поручитель по кредитному договору).
 
    Третьи лица - ЗАО «Военно-страховая компания» и С., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 000000 рублей под ХХ годовых.
 
    На основании личного заявления Лифачу А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он присоединен к программе страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в сумме 39.600 рублей, и просит Банк включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу принципа свободы договора, закреплённого в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лифачу А.В., не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому Лифачу А.В. действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.
 
    Как следует из заявления Лифачу А.В. о присоединении к Программе страхования Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Лифачу А.В. настоящим подтверждает, что: не возражает против подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком России кредитных продуктов; за подключение к Программе страхования вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику; согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в сумме 00000 рублей, и просит Банк включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.
 
    Представитель истца Лифачу А.В. ссылался на то обстоятельство, что истец фактически был лишен возможности проявить свое волеизъявление путем внесения соответствующей надписи в заявлении, тем самым выразить свое согласие либо несогласие с условиями, содержащимися в заявлении, поскольку в нем имелось место лишь для подписи застрахованного лица.
 
    Суд не соглашается с данным утверждением по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из анкеты клиента Лифачу А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. он согласен на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, путем собственноручного внесения соответствующей записи в строке «согласен / не согласен».
 
    Указанная анкета заполняется до заключения кредитного договора и заявления на подключения к программе страхования и служит информационным документом для формирования кредитного продукта ответчиком, с учетом индивидуальных требований к кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Как усматривается из материалов дела (договора, заявления), возникновение обязательств из кредитного договора в настоящем случае, не обуславливает возникновение обязательств из договора личного страхования, и наоборот.
 
    Суд считает отражающим реальное волеизъявления истца, на момент заключения кредитного договора, анкету на получение кредита, в которой истец имел реальную возможность отказаться от указанных условий кредитного договора, путем внесения соответствующей записи в анкете, поскольку данную часть никто за истца не заполнял, сам он указал, что согласен на подключение к программе страхования, в связи с чем, ему был сформирован именно такой кредитный продукт.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу, что условие о страховании жизни и здоровья было между сторонами согласовано, истец имел реальную возможность не заключать договор на таких условиях, следовательно, страхование жизни и здоровья не являлось навязанной клиенту банка услугой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания платы за подключение к программе страхования следует отказать.
 
    Доводы представителя истца Лифачу А.В., о том, что истец не мог самостоятельно выбрать страховую компанию, не обоснованны, поскольку, доказательств тому, что Лифачу А.В. просил ответчика заключить договор страхования с какой-либо конкретной страховой компанией, а ему в этом было отказано, суду представлено не было.
 
    При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.
 
    Приведённые выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.
 
    Таким образом, истец был свободен в выборе условий договора, страхование жизни и здоровья соответствовало интересам заемщика и прав потребителя не нарушает.
 
    Довод истца Лифачу А.В. о том, что данное условие страхования ему было навязано, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Также, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, плата за подключение к программе страхования была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ., с этого же момента ему была реализована указанная услуга, в связи с чем, срок для обращения в суд для защиты нарушенного права истек 27.10.2013г. Истец, обратившийся в суд 24.06.2014г., восстановить срок не просил, уважительности причин пропуска срока исковой давности не привел.
 
    При таком положении в удовлетворении исковых требований Лифачу А.В. к ОАО «Сбербанк России» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Лифачу А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья-подпись. Копия верна.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2014 года.
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
 
 
Судья Салбуков К.В.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(резолютивная часть)
 
    г. Краснокаменск 21 июля 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.
 
    при секретаре Дымочко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифачу Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Лифачу А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
Судья: Салбуков К.В.