Решение от 05 июня 2014 года №2-1140/2014

Дело № 2-1140/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
<данные изъяты>
 
    город Лесосибирск 05 июня 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Цитцер М.В.,
 
    при секретаре Мамонтовой В.В.,
 
    с участием ответчика Юсуповой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Юсуповой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» (ЗАО «М БАНК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченного основного долга <данные изъяты>68 руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы срочных процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» предоставил по кредитному договору Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк Юсуповой Е.Р. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключен договор № № цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по Кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК». Установленные кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем у Юсуповой Е.Р. перед Банком образовалась просроченная задолженность.
 
    Представитель истца ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Юсупова Е.Р. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила возражения, из которых следует, что обязательные суммы по кредитному договору не оплачивались по вине ЗАО «М Банк», поскольку Банк своевременно не представил ей на обозрение договор цессии. Уведомление ЗАО «М Банк» от ДД.ММ.ГГГГ не является для нее основанием исполнения обязательства по кредитному договору, следовательно, сумма, указанная истцом в заявлении не подлежит взысканию. Кроме того, истцом неверно определен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она произвела оплату кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец умышленно не обращался в суд.
 
    Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    
 
    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из заявления-оферты и кредитного договора №, ОАО «АБ Пушкино» предоставил Юсуповой Е.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии графиком осуществления платежей, Юсупова Е.Р. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 22-го числа ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-11).
 
    ОАО «АБ Пушкино» свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
 
    Юсуповой Е.Р. обязательства по кредитному договору выполнены частично, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ответчиком копиями квитанций, приходно-кассовыми ордерами (л.д.84-87).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и Закрытым акционерным обществом «Мосстройэкономбанк» заключен договор № цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК» (л.д.15-31).
 
    ЗАО «М Банк» ДД.ММ.ГГГГ уведомил Юсупову Е.Р. об уступке требования и рекомендовал ей открыть счет у Цессионария, а также дать распоряжение к счету на право списания денежных средств Цессионарием в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом сохраняются без изменений (л.д.32).
 
    Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
 
    Как установлено в судебном заседании, ЗАО «М БАНК» уведомил ответчика об уступке требований, в связи с чем, довод ответчика о том, что в ее адрес не направлен договор цессии (уступки) не основан на законе.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
 
    Согласно Раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Е.Р. платежи не производила с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2.1., 5.2.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
 
    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому:
 
    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб..
 
    Срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб..
 
    Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей произведен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который учтен истцом в представленном расчете.
 
    Таким образом, задолженность Юсуповой Е.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.(основной долг) + <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты) + <данные изъяты> руб. (срочные проценты) + <данные изъяты> руб. (штрафные санкции).
 
    Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ.
 
    Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юсуповой Е.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 205,76 руб., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсуповой Е.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
    Судья: М.В. Цитцер
 
    Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.