Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1140/2014
Дело №2-1140/2014 11 июля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
возвращении апелляционной жалобы
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Александрова А.А.,
при секретаре Моревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 26.03.2014 удовлетворено заявление Пашвыкиной Т.А. об установлении факта совместного проживания с Пашвыкиным Р.Н. по адресу: г.Архангельск, ...; а также нахождения Пашвыкиной Т.А. на иждивении Пашвыкина Р.Н.
Заинтересованным лицом - ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске, не согласившимся с решением суда, подана апелляционная жалоба на указанное решение. При этом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное тем, что на оглашении обжалуемого решения представитель ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске не присутствовал, копию решения суда ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске не получало.
В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение по настоящему делу вынесено и оглашено 26.03.2014.
Учитывая то, что мотивированное решение было изготовлено 31.03.2014, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 30.04.2014.
Однако апелляционная жалоба на решение суда была направлена ответчиком 04.06.2014 (л.д.93-94), то есть после истечения процессуального срока, установленного ст.321 ГПК РФ.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик сослался на то обстоятельство, что представитель ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске на оглашении обжалуемого решения не присутствовал, копия решения ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске не получена.
Однако, как следует из разносной книги Ломоносовского районного суда города Архангельска 05-108 для местной корреспонденции (том №1 2014 год), копия решения суда №2-1140/2014 получена ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске 10.04.2014, о чем свидетельствует подпись ведущего специалиста-эксперта группы делопроизводства А.А. Бобылевой.
Следовательно, с 10.04.2014 до 30.04.2014 у ГУ-УПФ РФ в городе Архангельске имелось достаточное количество времени для подготовки и направления в адрес суда апелляционной жалобы.
Таким образом, причина, указанная ответчиком в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной не является.
Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 321, 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.03.2014 отказать.
Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске апелляционную жалобу на решение суда от 26.03.2014.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий А.А.Александров
