Решение от 07 ноября 2013 года №2-1140/2013

    Дело № 2-1140/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 ноября 2013 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                     Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии: истцов Пономаревой Р.И., Пономарева Н.И. их представителя по устному ходатайству Давыдова А.В., представителя ответчика Кортелевой С.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Пономарева Н. И., Пономаревой Р. И. к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности восстановления размера пенсии, взыскании удержанной суммы, выплате компенсации проезда, компенсации судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 августа 2013 года Пономарёв Н.И., Пономарёва Р.И. обратились в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ с требованиями:
 
    - о признании неправомерными действий по невыплате пенсий с 01 апреля 2012 года в размере, установленном законодательством РФ для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, где соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате составляет 1,4 и обязать ответчика восстановить размер пенсий выплачиваемых по состоянию на 01 июля 2010 г.;
 
    - о признании необоснованными решения об удержании излишне выплаченной пенсии за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости: с каждого по <данные изъяты> и взыскании взысканных денежных средств, как излишне выплаченных;
 
    - об обязании произвести выплату компенсации проезда: за 2009 год- из <адрес> в <адрес>, за 2013 год- из <адрес> до <адрес>- на основании ранее поданных заявлений и представленных ответчику проездных документов;
 
    - об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с начислением и выплатой пенсий: справки о примененной для установления размера пенсий Оценке пенсионных прав; справки о примененном для исчисления пенсий стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; копии протоколов о назначении трудовых пенсий по старости; справки о ведомости выплаты пенсий с даты их выплат по настоящее время; письменный расчет суммы «валоризации» с 01 июля 2010 года;
 
    - о взыскании в пользу Пономарева Н.И. судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указали, что являются пенсионерами по старости и им была назначена трудовая пенсия где отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составляет 1,4. В июле 2009 года в связи с семейными обстоятельствами выехали на временное пребывание к <данные изъяты> в <адрес>. С постоянного регистрационного учета в <адрес> не снимались. Пенсия переводилась в Сбербанк России, пенсионные дела находились у ответчика. До 01 апреля 2012 г. выплата пенсий производилась с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовых пенсий по старости, а с 01 апреля 2012 г. была приостановлена выплата пенсий на том основании, что управляющей компанией ТСЖ «Надежда» были даны сведения, что истцы не проживают по месту регистрации. При вынесении решения о приостановлении выплаты пенсий с 01 апреля 2012 г. пенсионный орган в том числе посчитал, что за период с 01 июля 2010 г. по 31 марта 2012 г. им излишне было переплачено <данные изъяты>, каждому, и по настоящее время выплата пенсии производиться с коэффициентом 1,3, что является незаконным. Полагают, что данные решения являются незаконными в силу того, что на постоянное место жительства истцы в <адрес> не выезжали, соответственно не изменились обстоятельства, которые послужили бы основанием для изменения размера их пенсий. Также они сомневаются в правильности начисления пенсий в связи с чем заявлено требование об истребовании документов. Также пользовались услугами адвоката, и Пономарев Н.И. понес расходы по представительству в размере <данные изъяты>.
 
    04 сентября 2013 г. истцами уточнены заявленные требования, и просили: признать неправомерными действия по невыплате пенсий с 01 апреля 2012 года в размере, установленном законодательством РФ для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, где соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате составляет 1,4 и обязать ответчика восстановить размер пенсий выплачиваемых по состоянию на 01 июля 2010 г.; признать необоснованными решения об удержании излишне выплаченной пенсии за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости: Пономаревой Р.И. <данные изъяты>, Пономареву Н.И.- <данные изъяты>; обязать произвести выплату компенсации проезда за 2009 год по маршруту <данные изъяты>: Пономаревой Р.И.- <данные изъяты>, Пономареву Н.И.- <данные изъяты>. За 2013 года по маршруту <данные изъяты> Пономаревой Р.И.- <данные изъяты>, Пономареву Н.И.- <данные изъяты>; взыскании в пользу Пономарева Н.И. судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В связи отказом от части требований, определением суда от 04 сентября 2013 года прекращено производство по делу в части обязании ответчика представить истцам надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с начислением и выплатой пенсий: справки о примененной для установления размера пенсий Оценке пенсионных прав; справки о примененном для исчисления пенсий стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; копии протоколов о назначении трудовых пенсий по старости; справки о ведомости выплаты пенсий с даты их выплат по настоящее время, письменный расчет суммы «валоризации» с 01 июля 2010 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнен пункт первый заявленных требований и просили признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> по невыплате Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. пенсий с ДД.ММ.ГГГГ, установленных законодательством РФ для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> восстановить Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 1,4.
 
    В судебном заседании истицы и представитель Давыдов А.В. просили иск с учетом всех уточнений и дополнений удовлетворить. Пояснили, что в июле 2009 г. выезжали к сыну в <адрес> на отдых. В период отдыха были вынуждены в течение нескольких лет находиться там, из-за судебных тяжб. Из-за отсутствия денежных средств смогли вернуться в <адрес> лишь в апреле 2013 года. Указали, что регистрация в <адрес> была не постоянной. Они зарегистрировались по месту пребывания, место жительства в <адрес> в <адрес> осталось прежним. Пенсионный орган приостановил выплату им пенсий, а также снизил коэффициент с 1,4 до 1,3, который просят восстановить. Также настаивали на требовании об оплате им стоимости проезда к месту отдыха и обратно и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Начальник пенсионного органа- Романкова А. В., которая присутствовала в судебном заседании до объявленного в нем перерыва пояснила, что повышенный коэффициент оплачивается лишь в связи с проживанием в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Истицы в течение трех лет проживали благоприятных условиях, злоупотребили своим правом, в течение 6 месяцев не снимали пенсии со счета в Сбербанке в связи с чем ее выплата была приостановлена, а также снижен коэффициент. Заявила о сроке пропуска исковой давности по требованию об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Также пояснила, что Пономарев Н.И. своим правом оплаты воспользовался в 2008 г., а Р. И. должна была предъявить свои билеты к оплате в течение двух лет. Просит в иске отказать. Данную позицию поддержала второй представитель- Кортелева С.В.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 данной статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При переезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2 - 5 данной статьи.
 
    Из содержания приведенной нормы Закона следует, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии определяется и выплачивается без учета районного коэффициента лишь в случае переезда пенсионера на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, где определение и выплата базового размера страховой части пенсии производилась с учетом районного коэффициента.
 
    Пунктом 6 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» разъяснено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,40 относится Сахалинская область - вся территория области, за исключением районов, указанных в п. п. 1, 4. (Северо-Курильский, Курильский, Южно-Курильский районы, Ногликский, Охинский районы, г. Оха).
 
    В ходе рассмотрения спора по настоящему делу судом установлено, что местом жительства истцов является <адрес>, что подтверждается справками адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212 т. 3).
 
    Факт временного проживания с июля 2009 года <адрес> подтверждается пояснениями истцов, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Майковского Г.А., а также регистрацией по месту пребывания истцов, подтвержденной справкой территориального пункта в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26/196, согласно которой Пономарева Р.И. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Пономарев Н.И. зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вынужденный характер пребывания в <адрес> Пономарева Н.И. и Пономаревой Р.И. подтверждается следующим.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Пономарева Р.И. является собственником жилого помещения расположенного в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Корочанский районный суд поступило исковое заявление Гусейновой Г.М. к Пономаревой Р.И. и иным лицам о признании недействительными границ земельного участка. Настоящее дело находилось в производстве суда с сентября 2010 г. по август 2012 года. Личное участие Пономаревой Р.И. и Пономарева Н.И. в судебных заседаниях подтверждается копиями протоколов судебного заявления, представленных Корочанским районным судом <адрес>.
 
    Свидетелем Майковским Г.А., допрошенным Корочанским районным судом <адрес>, даны пояснения, что Пономарева Р.И. приходиться ему матерью, а Пономарев Н.И.- отчимом, в течение четырех лет находились у него в гостях. В 2012 году истицы не смогли вернуться на Сахалин из-за судебных разбирательств, которые начались в 2010 году, кроме того в период с 2009 по 2013 г. за ним требовался домашних уход в связи с ухудшением состояния здоровья.
 
    Как пояснили в судебном заседании истицы основной причиной нахождения на территории <адрес> было не состояние сына, а именно судебные тяжбы, а впоследствии невозможность выехать в <адрес> из-за отсутствия денежных средств.
 
    Представители пенсионного органа подтвердили факт, что с 01 апреля 2012 г. истцам была приостановлена выплата пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела и возобновлены выплаты 15 февраля 2013 г. (протокол № 13 от 15 февраля 2013 г.). Таким образом тяжелое материальное положение пенсионеров подтверждается материалами дела и имеющейся в них выпиской движения денежных средств, выданной СБ РФ на счетах №№ 42306810150341509370, открытых 18 февраля 2002 г. и 25 июля 2007 г.
 
    Как следует из материалов дела решением заседания Комиссии УПФР по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленного проколом № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - вопрос № возобновлена выплата пенсии Пономареву Н.И., которая была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием Пономаревой Р.И. в <адрес> с июня 2010 года, то есть за переделами <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>;
 
    - вопрос № возобновлена выплата пенсии Пономаревой Р.И., которая была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием Пономарева Н.И. в <адрес> с июня 2010 года, то есть за переделами <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>;
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы №№ и 7 Комиссией     определен порядок удержаний по 20% от размера пенсии истцов до полного погашения и продлен срок погашения переполученной истцами пенсии в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
 
    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 2).
 
    В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.
 
    На основании изложенного, полагаю вывод пенсионного органа, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономаревы постоянно проживали в <адрес> в связи с чем фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии истцов за спорный период ответчиком необоснованно определен в меньшем размере – 1,3 (ранее установлен 1,4) как пенсионерам, выехавшим на новое место жительства за пределы районов приравненных к районам Крайнего Севера. Истцы в данном населенном пункте находились временно, проживая у сына, оформив регистрацию по месту пребывания. Обстоятельство выезда Пономарева Н.И. и Пономаревой Р.И. за пределы районов приравненных к районам Крайнего Севера на новое место жительства не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, ответчиком этому доказательств не представлено. Обстоятельства выезда в <адрес> пенсионеров не исключают их постоянное проживание в Сахалинской области, откуда они могли обращаться в пенсионный орган устно или письменно
 
    Таким образом, нашел свое подтверждение довод истцов о незаконном установлении им фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, выехавшим на новое место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностям и подлежат удовлетворению следующие требования. О признании незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по невыплате Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. пенсий с 01 июля 2010 года, установленных законодательством РФ для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязании ответчика восстановить Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июля 2010 г. с коэффициентом 1,4. О признании незаконными Решения об удержании с истцов излишне выплаченной пенсии за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере <данные изъяты> копеек (с каждого) и взыскании в пользу Пономарева Н.И. и Пономаревой Р.И. названной суммы.
 
    Требование о взыскании стоимости проезда в пользу истцов из Сахалинской области в Белгородскую и обратно в 2009 г. и 2013 г.г. не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту- Правила).
 
    Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    П. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.
 
    Согласно п. 4 Разъяснений о применении Правил двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является не дата подачи пенсионером заявления, а дата фактического предоставления компенсации.
 
    Согласно авиабилетам, представленным в материалы дела 02 июля 2009 г. истцы вылетели из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Соответственно датой фактического предоставления компенсации является июль 2011 года, и трехлетний срок исковой давности о котором заявлено ответчиком, начинает течь с данной даты и он Пономаревой Р.И. и Пономаревым Н.И. не пропущен для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Однако решением № 790 от 12 сентября 2008 г. Пономареву Н.И. произведена оплата компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> (л.д. 255т.3), соответственно у него в 2009 г. не возникло право на получение такой компенсации.
 
    С заявлением о компенсации стоимости проезда к мету отдыха и обратно Пономарева Р.И. обратилась 13 мая 2013 г., которое зарегистрировано за № 211, что подтверждается решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 13 мая 20113 г. № 200. Из абзаца 2 ст. 6 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" следует, что в случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Таким образом материалами дела подтверждается и не оспаривается истицей, что за выплатой она обратилась лишь в 2013 г., соответственно истек двухгодичный период такой выплаты.
 
    Что касается взыскания компенсации стоимости проезда в 2013 г., то данное требование не подлежит удовлетворению, в силу того, что по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых. Как пояснили в судебном заседании истцы в 2009 года в <адрес> они действительно выезжали на отдых к сыну, однако к 2013 г. обстоятельства изменились. Супруги вынуждены были в течение трех лет пребывать в данном населенном пункте по личным обстоятельствам, которые не были связаны с отдыхом (судебные тяжбы).
 
    Пономаревым Н.И. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 08 августа 2013 года и договором на оказание юридических услуг от 08 августа 2013 года. С учетом частичного удовлетворения иска, сложности дела и его нахождения в суде первой инстанции с 12 августа 2013 г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> с учетом требований имущественного и неимущественного характера и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пономарева Н. И., Пономаревой Р. И. к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности восстановления размера пенсии, взыскании удержанной суммы, выплате компенсации проезда, выдачи документов, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области по невыплате Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. пенсий с 01 июля 2010 года, установленных законодательством РФ для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области восстановить Пономареву Н. И. и Пономаревой Р. И. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июля 2010 г. с коэффициентом 1,4.
 
    Признать незаконным Решение, оформленное протоколом № 42 от 14 июня 2013 года об удержании с Пономаревой Р. И. излишне выплаченной пенсии за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Признать незаконным Решение, оформленное протоколом № 42 от 14 июня 2013 года об удержании с Пономарева Н. И. излишне выплаченной пенсии за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Пономаревой Р. И. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Пономарева Н. И. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Пономарева Н. И. <данные изъяты> в счет компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении требования Пономаревой Р. И. и Пономарева Н. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 13 ноября 2013 года
 
    Судья                                      Хабисламова Т.Э.