Решение от 02 апреля 2014 года №2-1140/14

Дело № 2-1140/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи          ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
 
    в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бажан И. Н. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о восстановлении в городской очереди на получение жилья с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в Гостиничном комплексе «Дагомыс» с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бажан И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о восстановлении в городской очереди на получение жилья с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в Гостиничном комплексе «Дагомыс» с ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований и суду пояснила, что она родилась и жила до 1975 года вместе с родителями в Абхазской АССР, входившей в состав СССР. В 1975 году, в возрасте 15 лет, она поступила на учебу в Сочинский политехникум, по окончании которого в 1979 г. была направлена в качестве молодого специалиста на работу в ВАО «Интурист» г. Сочи, где ей временно предоставили койко-место в общежитии "Планета", расположенном по ул.<адрес> в <адрес> г. Сочи, на основании ордера, который у неё не сохранился. Она обратилась в местный комитет ВАО "Интурист" по вопросу постановки на учет на получение жилого помещения, но ей объяснили, что поставить ее на учет на получение квартиры возможно через 5 лет. В 1984 году ее поставили на учет молодых специалистов в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту ее работы в ВАО "Интурист" - гостиничный комплекс "Дагомыс". В 1991 году она стала одинокой матерью, проживала в то время в комнате в общежитии с другой женщиной. Для отселения этой женщины из занимаемой ими комнаты в общежитии истица обратилась в суд, решение суда в 1996 году было принято в ее пользу, однако решение было отменено вышестоящей инстанцией, и при новом рассмотрении дела судом в 1997 году она узнала, что уже не состоит в льготной очереди молодых специалистов на получение жилого помещения. Она проживала в общежитии г. Сочи с 1975 г. по 2004 г., т.е. 29 лет, имеет трудовой стаж в г. Сочи более 30 лет. В дальнейшем на основании судебных решений она лишена права проживать в общежитии, в настоящее время вместе с сыном снимает жилые помещения по договорам найма. Просит восстановить ее в городской очереди на получение жилого помещения с момента постановки на учет в ГК "Дагомыс", с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя она не состояла в указанной городской очереди, но списки ГК "Дагомыс", входившего в состав ВАО "Интурист", нуждающихся в жилом помещении утверждались МУП г. Сочи "Квартирно-правовая служба города". Жилое помещениё ей и её сыну гарантировано ч.1 ст. 40 Конституции РФ.
 
    Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по доверенности Асланов И.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Бажан И.Н. на таком учете по городу Сочи не состоит, решения о снятии ее с учета граждан в качестве нуждающейся не имеется.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Сочи «Центр жилищно-правовых услуг» и ГК «Дагомыс» в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истица Бажан И.Н., зарегистрированная в <адрес>, после окончания Сочинского политехникума направлена на работу в ВАО "Интурист" согласно плана персонального межведомственного распределения молодых специалистов в марте 1979 года и предварительного отбора специалистов представителем ВАО "Интурист" ГК "Дагомыс" (л.д. 7, 8).
 
    Согласно трудовой книжки истицы, она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром 4 разряда кухни № ресторана "Магнолия" ВАО "Интурист" в порядке персонального распределения по окончании Сочинского политехникума, а ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в туристический комплекс "Дагомыс", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по переводу в малое предприятие "Уран", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной (л.д. 10 -14).
 
    Согласно представленной истицей копии Списка граждан, принятых на учет по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ГК "Дагомыс", Бажан И.Н. состоит на учете под № с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    В соответствии с действовавшим в тот период времени Положением о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений от 01.08.1988 года, утвержденного Гособразования СССР, Госпланом СССР, Госкомтруда СССР, Минфином СССР, Министерством юстиции СССР, выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезду обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам изолированным жилым помещением, на использование которым заключен договор жилищного найма. Место (комната для семейных) в общежитиях, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодых специалистов и членов их семей жилой площадью. Выпускники, которые по какой - либо причине не были обеспечены по приезде обусловленной в удостоверении о направлении на работу жилой площадью и продолжают работать на тех же предприятиях, в учреждениях, организациях, сохраняют право на ее получение вне очереди независимо от срока работы на данном предприятии, учреждении, организации (л.д. 21).
 
    
В соответствии с п.9 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утратившим силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Жилищного кодекса РФ,
учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (п.10).
 
    Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется:
 
    в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами;
 
    на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.
 
    Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
 
    Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.
 
    Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме.
 
    Согласно п. 20 названного Постановления, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
 
    Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
 
    Согласно трудовой книжке истицы, с 01.07.1991 года истица уволена переводом в Малое предприятие «Уран», которое с 23.04.1992 года перерегистрировано в ТОО «Уран», с 24.05.2000 года истица принята на работу в ОАО "Лазурная" (л.д. 14, 15).Таким образом, согласно действующего на период возникновения спорных правоотношений законодательства, истица не могла продолжать состоять на учете в ГК «Дагомыс» в связи с прекращением трудовых отношений.
 
    С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.
 
    В силу ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (п.1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (п.2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.3).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
 
    В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому Жилищный кодекс РФ может применяться только к правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, в соответствии с п. 3 ст. 52 Жилищного Кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 г. № 1655 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является персонифицированным в отношении каждого гражданина, состоящего на учете независимо от того, принят гражданин на учет индивидуально либо с членами семьи (в составе семьи) (ч.4). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч.5).
 
    Однако истица не оспаривает факт того, что она с заявлением о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях в орган местного самоуправления после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
 
    Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности между сторонами данного спора не возникли.
 
    
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленной истицей копии Списка граждан, принятых на учет по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ГК "Дагомыс", Бажан И.Н. состоит на учете одна под № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Однако суду не представлен оригинал указанного Списка, либо подтверждение состояния Бажан И.Н. на учете в ГК "Дагомыс" иными документами.
 
    Кроме того, названная копия указанного Списка представляет собой сведения о состоящих на учете гражданах, начиная с № по № №, а затем с № по № №. Подписи членов администрации и профкома ГК "Дагомыс" под указанным списком отсутствуют.
 
    На основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п.2).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7 ст. 57 ГПК РФ).
 
    Поскольку надлежаще заверенная копия вышеуказанного Списка суду не представлена, суд не может признать надлежащим доказательством по данному делу имеющуюся незаверенную копию Списка состоящих на учете граждан в ГК "Дагомыс" по состоянию на 1984 год.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что истица просит восстановить ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях с момента ее принятия на учет в ГК "Дагомыс" ДД.ММ.ГГГГ года, но не в ГК "Дагомыс", а в городской очереди, однако доказательств принятия истицы на учет в такой очереди истицей суду не представлено.
 
    Более того, на запрос суда руководитель Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи сообщил, что Бажан И.Н. на учете по городу Сочи в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, решения о снятии ее с такого учета не имеется.
 
    Таким образом, истицей не представлено суду доказательств того, что она обращалась с таким заявлением в орган местного самоуправления, принималась на учет органом местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании списков нуждающихся в жилых помещениях ГК "Дагомыс", когда именно и решением какого органа или должностного лица была исключена из этой очереди.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бажан И.В. о её восстановлении в городской очереди на получение жилья с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в Гостиничном комплексе «Дагомыс» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бажан И. Н. к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о восстановлении в городской очереди на получение жилья с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в Гостиничном комплексе «Дагомыс» с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    В соответствии ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: