Решение от 13 июня 2013 года №2-1140/13

Дело № 2-1140/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием: истца Тагалековой Л.Х.,
 
    представителя истца Тагалековой Л.Х. – Халкечевой З.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР – Чекунова Ш.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тагалекова Х.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тагалековой ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения,
 
установил:
 
    Прокурор <адрес>, в интересах Тагалековой Л.Х., обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР, Управлению ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в <адрес> о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала в размере 350000 рублей на оплату приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тагалековым Х.Х. и Тагалековым И.Х., Тагалековой М.И.. В обоснование доводов искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению гражданки Тагалековой JI.X. по факту отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала Управлением Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в городе Черкесске. Проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Тагалекова Л.Х. решила использовать средства материнского капитала для улучшения жилищных условий, в связи с чем заключила вместе с членами своей семьи - двумя малолетними детьми - Тагалековой М.И. и Тагалекова М.И. - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, в городе Черкесске, общей площадью 124,2 кв.м. В последующем Тагалековой JI.X. и членами ее семьи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (по 1/4 доли на каждого). ДД.ММ.ГГГГ Тагалекова Л.Х. обратилась в Управление пенсионного Фонда РФ по КЧР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их в сумме 350 000 рублей на оплату, приобретаемого в собственность домовладения. Однако решением Управления ОПФР по КЧР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тагалековой Л.Х. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий на основании п. 2 ч. 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом Управлением Пенсионного Фонда КЧР в <адрес> не установлен факт наличия (отсутствия) в собственности иного жилья у семьи Тагалековой Л.Х. для постоянного проживания. При проверке письменных материалов, представленных, Управлением ОПФР по КЧР в городе Черкесске в прокуратуру <адрес> также не установлено иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Тагалековой Л.Х. в распоряжении средствами материнского капитала. Таким образом, фактическим основанием отказа Тагалековой Л.Х. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось не нарушение положений п.2 ч.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а приобретение домовладения у отца Тагалекова Х.Х.. Между тем, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, право на получение которых, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места жительства. Ссылается на ч.1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пункт 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено проверкой, вышеперечисленные законодательством условия получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала соблюдены Тагалековой Л.Х. в полном объеме. Жилое помещение приобретенное Тагалековой Л.Х. пригодно для проживания, находится на территории Российской Федерации, оформлено в общую собственность всех членов семьи. При этом приобретая в собственность указанное домовладение расположенного по <адрес>, в городе Черкесске, общей площадью 124,2 кв.м, семья Тагалековой Л.Х., состоящая их 4 человек, улучшила свои жилищных условия, поскольку ранее у Тагалековой Л.Х. и за двумя ее несовершеннолетними детьми жилого помещения в собственности либо по договору найма не имелось. При таких обстоятельствах, решение ГУ - отделения ПФР по КЧР в городе Черкесске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и заключение Отделения ОПФ РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям федерального законодательства и нарушают права гражданки Тагалековой Л.Х. на получение дополнительной государственной поддержки для создания условий, обеспечивающих ее семье достойную жизнь. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение. В данном случае Тагалекова Л.Х. лично обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о принятии мер прокурорского реагирования по защите интересов семьи, восстановления конституционного права на получение государственной поддержки материнства.
 
    Определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен продавец домовладения Тагалеков Х.Х..
 
    ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Черкесского городского суда КЧР В судебном заседании прокурор <адрес> Сташевский В.О. обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований прокурора <адрес> по настоящему гражданскому делу. Тагалекова Л.Х. являющаяся лицом, в чьих интересах подано исковое заявление, от исковых требований не отказалась, настаивала на удовлетворении искового заявления, поданного прокурором <адрес>. Частью 2 статьи 38 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
 
    Определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора <адрес> от исковых требований по данному гражданскому делу, рассмотрение дела продолжено в порядке ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание истец Тагалекова Л.Х. пояснила, что она является обладательницей материнского сертификата. Она с мужем и детьми приобрели дом у Тагалекова Х.Х., который является отцом её супруга. Часть суммы они оплатили, оставшуюся сумму хотели отдать из средств материнского сертификата. На момент когда ими приобретался дом в нем проживало 12 человек, сейчас все оттуда выписались. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Тагалековой Л.Х. –Халкечева З.Х. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тагалеков Х.Х. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования Тагалековой Л.Х. Как следует из пояснений Тагалекова Х.Х., истец Тагалекова Л.Х. является супругой его сына, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры. Ранее в данном доме проживали все его сыновья со снохами и внуками, также он, его супруга и его мать. Сейчас все выписались, старший сын с семьей переехал в <адрес>, второй сын с семьей в <адрес>, четвертый сын с семьей снимает квартиру по <адрес>. В настоящее время он, его супруга и мать, зарегистрированы по адресу: КЧР, <адрес>, где собственником домовладения является Чеккуев Ш.Д., являющийся супругом его сестры. До продажи дома его мать проживала с ним в доме, по <адрес>, поскольку в силу национальных обычаев родители проживают с семьей младшего сына, каким он и является для своей матери. В будущем он намерен приобрести жилье, а сейчас он на сумму, которую ему передали при продаже домовладения, он купил машину, пчел и пчеловодческую тележку, оставшуюся сумму от продажи дома намерен тратить по необходимости.
 
    Представитель ГУОПФР по КЧР Чекунов Ш.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании не признав исковые требования, и не оспаривая прав истца Тагалековой Л.Х. на материнский капитал и на распоряжение средствами материнского капитала, просил в удовлетворении искового заявления Тагалековой Л.Х. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дело лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки №, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться в том числе на улучшение жилищных условий семьи.
 
    Из материалов дела следует, что Тагалекова ФИО2 имеет двоих детей: Тагалекову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №, выданное Отделом ЗАГС мэрии муниципального образования <адрес> КЧР), Тагалекова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №, выданное Отделом ЗАГС Управления записи гражданского состояния КЧР по <адрес>). Согласно объяснений истца и представленного свидетельства о заключении брака серии I-ЯЗ №, выданного Отделом ЗАГС мэрии муниципального образования <адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ, Тагалеков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся супругом истца Тагалековой ФИО2.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп.1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.
 
    Судом установлено, что Тагалекова Л.Х. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 7 Закона).
 
    Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения (п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).
 
    Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Понятие жилого помещения определено в ст. 15 ч. 2 ЖК РФ – жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    При этом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по выбору самого жилого помещения, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Однако приобретаемые помещения должны быть жилыми.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу продавца.
 
    При этом положения подпункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.
 
    При таких обстоятельствах юридически значимым при рассмотрении настоящего спора в суде является установление обстоятельства - улучшились ли жилищные условия семьи в результате приобретения жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, из представленного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Тагалековым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого по доверенности действует Халкечева З.Х. с одной стороны и Тагалековым И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагалековой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Тагалековой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагалекова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность и 1/4 доли каждому, жилой дом общей площадью 124,2 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.. Согласно п. 5 договора купли-продажи отчуждаемые объекты оцениваются сторонами и продаются за 950000 рублей, из них 400000 рублей стоимость жилого дома, 550000 рублей стоимость земельного участка. Часть стоимости приобретаемого жилого дома, в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч) рублей оплачивается путем перечисления денежной суммы, с настоящего сертификата, удостоверяющего право на получение материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», серия МК-Ш № выданного на основании решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, на лицевой счет продавца Тагалекова ФИО1 № в Карачаево-Черкесском отделении Сбербанка России <данные изъяты> по <адрес> в установленный законом срок, оставшаяся сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей оплачена покупателями продавцу до подписания договора (п. 6 договора).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, Тагалекова Л.Х., Тагалеков И.Х., Тагалекова М.И., Тагалеков М.И. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи Тагалекова Л.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ-УПФ РФ в <адрес> по КЧР о распоряжении средствами материнского капитала, приложив необходимые документы.
 
    Однако решением Управления ПФР по КЧР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Тагалековой Л.Х. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 350 000,00 руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.
 
    Как следует из п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ Тагалековой Л.Х. отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
 
    Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
 
    Представитель ГУ-УПФР <адрес> по КЧР пояснил, что все документы, необходимые для реализации права на распоряжение Тагалековой Л.Х. средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий были ей собраны. При этом пояснил, что основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении заявления об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, послужило то обстоятельство, что согласно заключения о результатах правовой оценки документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в ГУ-ОПФР по <адрес> КЧР Тагалекова Л.Х. ее супруг и дети проживают и зарегистрированы в домовладении, выкупленном за счет средств материнского (семейного) капитала, в данном случае семья не улучшает жилищные условия, а приобретает право собственности на него, кроме того в договоре купли-продажи была занижена сумма стоимости домовладения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, то есть недействительна независимо от признания её таковой судом.
 
    Как следует из вышеназванных норм материального права, средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены для приобретения жилья по ничтожной, в том числе мнимой, сделке.
 
    Об отсутствии намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия свидетельствует то обстоятельство, что продавцом является отец супруга истицы Тагалеков Х.Х.. Доводы истца Тагалековой Л.Х., её представителя Халкечевой З.Х., третьего лица Тагалекова Х.Х. о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности сделки убедительными признать нельзя, поскольку имеются и другие доказательства, свидетельствующие о мнимости, ничтожности сделки.
 
    Так, из материалов дела следует, что Тагалеков И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Тагалекова Л.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, их дети Тагалекова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Тагалеков М.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также домовыми книгами жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также копией паспорта Тагалековой Л.Х.. При этом супруг истица проживал в данном домовладении и до вступления в брак с Тагалековой Л.Х. и после, а дети – с момента их рождения. Все они проживали в данном домовладении в качестве членов семьи собственника Тагалекова Х.Х., доказательств вселения, регистрации в ином качестве суду предоставлено не было.
 
    По запросу суда, мэрией муниципального образования <адрес>, предоставлен акт обследования жилого помещения по адресу: КЧР, <адрес>, из которого следует, что в результате обследования установлено, что в домовладении по вышеуказанному адресу, общей площадью 59,3 кв.м., проживают малолетние Тагалекова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагалеков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с родителями Тагалековым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и Тагалековой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного домовладения в равных долях являются малолетние дети и родители. Домовладение одноэтажное, меблировано необходимой мебелью и бытовой техникой, состоит 4-х жилых комнат, кухни-столовой. В домовладении есть свет, газ, централизованное отопление, горячая и холодная вода. Во дворе имеется крытый навес с камином, где стоит: диван, два кресло, стол и стулья. Заключение: жилищно-бытовые условия малолетних детей Тагалековой ФИО3 и Тагалекова ФИО4 – хорошие.
 
    Согласно технического паспорта КЧРГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> в <адрес>, данный жилой дом имеет 4 жилые комнаты, кухню, подвал, общая площадь 124,2 кв.м..
 
    Кроме того, как установлено судом из объяснений истицы, её представителя, третьего лица, у продавца Тагалекова Х.Х. имеется четверо детей: сын Тагалеков К.Х., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Тагалеков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Тагалеков И.Х., ДД.ММ.ГГГГ (супруг истицы) и <данные изъяты> Тагалеков Р.Х. 1982 года рождения. Все сыновья ФИО1, их супруги и дети ранее, были прописаны и фактически проживали по вышеуказанному адресу, однако на момент рассмотрения дела выписались. Согласно пояснений истицы, третьего лица, в доме проживало 12 человек, старший сын с семьей переехал в <адрес> и проживает у дяди, второй сын с семьей в <адрес>, четвертый сын с семьей снимает квартиру по <адрес>.
 
    При этом регистрация указанных лиц по иному адресу суду не предоставлена, сыновья, которые якобы переселись по иным адресам, какого-либо иного жилья в собственности не имеют.
 
    Согласно пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тагалекова Х.Х., причиной продажи домовладения явилось то, что дом старый и он намерен приобрести новое жилье. При этом показал, что объявление о продаже не подавал, продал дом третьему сыну, поскольку он ему больше нравится.
 
    Кроме того, как следует из пояснений истца и третьего лица, Тагалеков Х.Х., <данные изъяты> Тагалекова К.М. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Тагалекова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем время зарегистрированы по адресу: КЧР, <адрес>, где собственником домовладения является Чеккуев Ш.Д., являющийся <данные изъяты> третьего лица Тагалекова Х.Х. и <данные изъяты> Тагалековой М.Л.. При этом из пояснений третьего лица, его мать проживала в его доме, по <адрес>, поскольку в силу национальных обычаев родители проживают с семьей младшего сына, каким он и является для своей матери.
 
    Таким образом, учитывая национальные обычаи, согласно которым мать дочери не въезжает в домовладение своего зятя, так как у неё имеется младший сын, с которым она продолжает проживать, а также очевидное ухудшение жилищных условий продавца и семьи сестры Чеккуевых (жилая площадь 32,0 кв.м. на семью из 6 человек, в случае вселения Тагалекова Х.Х., его супруги и матери в жилой дом по <адрес>, и фактического проживания дочери Чеккуевых) указанные обстоятельства также свидетельствуют о мнимости совершенной сделки.
 
    Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о направленности действий сторон сделки на обналичивание средств материнского (семейного) капитала.
 
    Утверждения третьего лица Тагалекова Х.Х. о том, что он в будущем намерен приобрести жилье, а сейчас он на сумму, которую ему передали при продаже домовладения, он купил машину, пчел и пчеловодческую тележку, суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами. При этом судом учитывается, что на момент рассмотрения дела Тагалековым Х.Х. какое-либо иное жилье не приобретено, оставшуюся сумму от продажи дома Тагалеков намерен тратить по необходимости.
 
    На основании изложенного, поскольку сделка, посредством которой было приобретено жилое помещение, ничтожна, следовательно у пенсионного органа отсутствовало законное право для направления средств материнского капитала лицу, осуществившему отчуждение указанного жилого помещения.
 
    Таким образом, изучив вышеуказанные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи Тагалековы действовали в целях оказать материальную помощь родителям супруга истицы, приобрести право собственности вместо права пользования, а не в целях последующего улучшения жилищных условий.
 
    Довод представителя истца Халкечевой З.Х. о том, что сделка совершенная истцом и членами её семьи по приобретению домовладения не противоречит действующему законодательству, а поэтому у УОПФ РФ по КЧР в <адрес> не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры, является необоснованным, поскольку несмотря на то обстоятельство, что договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, суд исходит из того, что в соответствии с законом в удовлетворении заявления о направлении использования средств материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного законом.
 
    Судом не могут быть приняты доводы истца и представителя истца, что в результате покупки спорного домовладения семья Тагалековой Л.Х., а именно она, её супруг и их дети, стали иметь в собственности жилое помещение, которого у них не было. Поскольку дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, то, следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 указанного Закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.
 
    Оценивая все обстоятельства дела, предоставленные суду доказательства суд полагает, что улучшение жилищных условий семьи Тагалековой Л.Х., в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей не произошло.
 
    Исходя их вышеизложенного, ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий, судом установлено, что отказ УОПФ РФ по КЧР в <адрес> Тагалековой Л.Х. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что в результате приобретения Тагалековой Л.Х. и её семьей в собственность 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: КЧР, <адрес>, улучшаются жилищные условия Тагалековой Л.Х. и ее семьи, как и не добыто доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала Тагалекова Л.Х. просила направить именно на улучшение жилищных условий семьи, суд приходит к выводу, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи не отвечает целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на установление и реализацию мер дополнительной государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала.
 
    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тагалековой Л.Х. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР незаконным, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Суд полагает необходимым разъяснить, что за Тагалековой ФИО2 сохраняется право надлежащим образом распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ цели и задачи. Оспариваемый истцом отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по рассматриваемой в данном споре сделке, не лишает ее возможности в дальнейшем реализовать предоставленное ей право предусмотренным законом способом.
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требованиях истца отказано в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Тагалековой ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди