Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-1140/13
дело №2-1140/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Кущенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко И.А. к Макаревич А.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Косенко И.А. обратилась в суд с иском к Макаревич А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.11.2011 года по иску Потребительского общества «Содействие» к Макаревич А.В., Косенко И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходов, связанных с оплатой исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в котором указала следующее.
17 ноября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены требования Потребительского общества «Содействие» к Макаревич А.В., Косенко И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа. С ответчиков Макаревич А.В., Косенко И.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. По договору займа заемщиком являлся Макаревич А.В., а Косенко И.А. – поручителем. По решению мирового судьи от 17.11.2011 года был выписан исполнительный лист, на основании которого производились удержания из заработной платы истца Косенко И.А. в пользу потребительского общества «Содействие» на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Просит взыскать с Макаревич А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., выплаченные истцом Косенко И.А. по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 ноября 2011 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Косенко И.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Макаревич В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка ответчика о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился и не представил заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №2-1144/11 17 ноября 2011 года выдан исполнительный лист о взыскании с Макаревич А.В. и Косенко И.А. солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (л.д.8).
06 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по<адрес> Бронниковым М.В. вынесено постановление № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Косенко И.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и суммы долга в размере <данные изъяты>., копия которого поступила по месту работы Косенко И.А. в ООО «Ставролен» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании постановления № от 06 июня 2012 года из заработной платы Косенко И.А. с июня по декабрь 2012 года удержана задолженность в пользу потребительского общества «Содействие» в сумме <данные изъяты>. (л.д.5). В подтверждение удержанных сумм истцом представлены расчетные листы за июнь–декабрь 2012 года включительно, подтверждающие сумму удержаний из заработной платы по исполнительному листу (л.д.12-17).
Из исследованных доказательств судом установлено, что сумма задолженности, которая должна была быть взыскана, согласно исполнительного листа №2-1144/11 от 17 ноября 2011 года, солидарно и с Макаревич А.В., и с Косенко И.А. была полностью удержана из заработной платы должника Косенко И.А.
Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу данной нормы к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.
Учитывая требования ст. 387 и п. 1 ст. 365 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнение поручителем обязательства должника не является основанием для прекращения первоначального обязательства должника, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве.
При этом предъявление поручителем, исполнившим обязательство за должника, самостоятельного требования к должнику исключает двойное взыскание по одному и тому же обязательству.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Следовательно, заявленные требования Косенко И.А., как поручителя, исполнившего обязательство, являются правомерными и обоснованными.
Также обоснованно требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при обращении в суд за защитой нарушенного права, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом Косенко И.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую надлежит взыскать с ответчика Макаревич А.В. (л.д.18).
Руководствуясь ст.309,365, 387 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенко И.А. удовлетворить.
Взыскать с Макаревич А.В. в пользу Косенко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Макаревич А.В. в пользу Косенко И.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья Никитина М.В.
