Решение от 19 мая 2014 года №2-1139/2014

    Дело №2-1139/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 19 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шеметовой Е.А., представившей доверенность №6 от 03.02.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Власовой С.А., Семенычеву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском о взыскании с Власовой С.А. и Семенычева А.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, где на основании договора социального найма проживают: Власова С.А. и Семенычев А.А.
 
    На 12.03.2014 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила <...> руб. <...> коп., в том числе за период с 01.05.2011 года по 01.09.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп.
 
    Ответчикам был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен.
 
    Истец просит взыскать с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность за период с 01.05.2011 года по 01.09.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп. оплате за жилищно- коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании по представитель истца администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шеметова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать в солидарном порядке с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность за период с 01.05.2011 года по 01.09.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп. оплате за жилищно- коммунальные услуги.
 
    Ответчики Власова С.А. и Семенычев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно заказными письмами с обратным уведомлением по месту жительства, которые возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с копией постановления Главы Администрации г.Саранска от 27.03.2007 №662 «О приемке-передаче муниципального имущества», из оперативного управления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» в муниципальную казну изъяты жилые дома, и из муниципальной казны переданы в оперативное управление Администрации Октябрьского района городского округа Саранск жилые дома, не отнесенные к категории многоквартирных, квартиры, части квартир, комнаты, нежилые помещения, с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Согласно копии Положения об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 26.11.2010 №180, Администрация района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от 12.03.2014 года в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска зарегистрированы и проживают: глава семьи- Власова С.А. и брат – Семенычев А.А.
 
    Из приложенных к заявлению копии расчета суммы иска, лицевого счета, сальдовки следует, что задолженность нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года до 01.08.2014 года составила <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года по 01.09.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере <...> руб. <...> коп. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, сумма пеней (неустойки) за неуплату ответчиками задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиками, период просрочки, суммы компенсационных выплат (проценты), имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> руб. <...> коп. суд считает достаточной мерой ответственности ответчиков перед истцом за долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск пени в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в равных долях подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 2 730 руб. 52 коп., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого, от уплаты которой администрация Октябрьского района городского округа Саранск при подаче искового заявления была освобождена в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Власовой С.А., Семенычеву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Власовой С.А. и Семенычева А.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года до 01.09.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Власовой С.А. в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 08 коп.
 
    Взыскать с Семенычева А.А. в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 08 коп.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.П.Артемьев