Решение от 27 октября 2014 года №2-1139/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1139/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>
                                                            Маркина И.В.
 
    при секретаре Хариной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы,
 
    гражданское дело по искуУткиной Марии Николаевнык ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
                                             у с т а н о в и л :
 
    Уткина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна»  о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> между <НОМЕР> и уткиной М.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого Уткиной МН. Был предоставлен кредит на срок до <ДАТА3> для оплаты транспортного средства <НОМЕР> приобретенного у <НОМЕР> Условиями кредитного договора на Уткину М.Н. возлагалась обязанность по заключению договора страхования приобретаемого транспортного средства от рисков повреждения, утраты(гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС.
 
      В тот же день , <ДАТА2> между Уткиной М.Н. и ООО « Страховая компания Северная Казна» в лице пензенского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства- <НОМЕР>, на страховую сумму по риску КАСКО (Ущерб-Хищение) в размере <НОМЕР>, на период с <ДАТА2> по <ДАТА4>, в подтверждении сего страхователю Уткиной М.Н. был выданстраховой полис серии <НОМЕР>. Согласно полису, страховой взнос в размере <НОМЕР> был оплачен, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства являлся <НОМЕР>
 
    <ДАТА5> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>  была полностью погашена Уткиной М.Н.
 
       <ДАТА>. автомобиль <НОМЕР> управляемый <ФИО1> , получил следующие технические повреждения: скол на стекле ветрового окна с выходящими из него трещинами, деформация  в верхней части заднего правого крыла.
 
       В связи с тем, что в полисе в качестве бонуса было предусмотрено, что выплата будет произведена без справок ГИБДД при повреждении кузовных деталей не более 50% от страховой премии 1 раз в год, а также по бою стекол, справки о ДТП не составлялись.
 
        <ДАТА7> истец обратился с заявлением о страховом событии к ответчику с приложением всех обосновывающих документов. В тот же день ответчик выдал истцу талон-уведомление и направил на экспертизу <НОМЕР> , <НОМЕР>.
 
       <ДАТА7> <НОМЕР> провело осмотр транспортного средства.
 
        В течение 2-х недель <НОМЕР> была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая со слов ответчика составила <НОМЕР>. Конкретная дата проведения экспертизы, дата составления страхового акта истцу не известна.
 
       На неоднократные обращения истца в адрес ответчика ( заявление от <ДАТА8>) о предоставлении копии акта экспертизы, страхового акта данные документы не были предоставлены В ответе <НОМЕР> от <ДАТА9>  ответчик указал сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> и незаконно перенес срок выплаты до <ДАТА10> г..
 
       <ДАТА11> истец обратился в адрес ответчика с претензией о незамедлительной  выплате <НОМЕР> , однако страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
        Истец Уткина М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
          Представитель истца  Карташова А.В. (доверенность) исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 21 807 рублей
 
        Представитель ответчика Рябов С.И. (доверенность) предложил заключить мировое соглашение согласно, которого
 
    1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общей сумме <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу.
 
    2.  Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.    Представитель истца Карташова А.В. .(доверенность) и представитель ответчика Рябов С.И. (доверенность)  не возражают заключить мировое соглашение на перечисленных условиях.
 
         Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 
         Сторонам  разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ, а  именно в случае прекращения производство по делу вторичное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
                Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, руководствуясь ст.221, 173 ,224,225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                     О П Р Е Д Е Л И Л ::
 
                  Утвердить мировое соглашение, заключенное Уткиной Марией Николаевной в лице представителя Карташовой Ангелины Владимировны (доверенность) и ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала , представителя Рябова Сергея Ивановича (доверенность), по которому:1.   Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общей сумме <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу.
 
    2.   Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.
 
    Производство по делу по Уткиной Марии Николаевны к ООО СК «СевернаяКазна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна»  о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
 
               Определение может быть обжаловано  в части приостановления производства по делу в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
     Мировой судья:
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: определение вступило в законную силу с
 
    Мировой судья: