Решение от 20 августа 2014 года №2-1139/2014

Дело №2-1139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Здор М.И. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Здор М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вуз-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Здор М.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что на основании заявления Здор М.И. от дата истцом на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора Здор М.И. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляются. На дата задолженность Здор М.И. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате штрафов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.3-4).
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.47).
 
    Ответчик Здор М.И. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.40, 48).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Здор М.И. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н.
 
    Представитель ответчика Здор М.И. адвокат Субботина Л.Н. по ордеру № от дата (л.д.49) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Здор М.И. адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
        Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    дата между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Кредитор) и Здор М.И. (далее - Заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, по которому Кредитор открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком действия <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а Заемщик принял на себя обязательство производить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере не менее <данные изъяты> от суммы долга по кредитной карте не позднее 20-го числа следующего месяца. За нарушение исполнения обязанностей в части внесения ежемесячного платежа Заемщик обязался уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Здор М.И. на выпуск кредитной банковской карты от дата (л.д.14-15); заявлением Здор М.И. на предоставление кредита от дата (л.д.16); уведомлением банка (л.д.17); Правилами предоставления использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.18-26); выпиской по счету (л.д.27-29).
 
    Со стороны Здор М.И. в период действия договора имело место систематическое нарушение его условий. С дата обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской по счету (л.д.27-29); расчетом задолженности (л.д.30-35).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате штрафов – <данные изъяты> рублей (л.д.30-35).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате штрафов – <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком (более 7 месяцев), а также действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Здор М. И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по карточному счету № от дата в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: