Определение от 28 июля 2014 года №2-1139/2014

    Дело № 2-1139/2014 г. Архангельск
 
    28 июля 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске 28 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Бабушкиной ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабушкина С.В. обратилась в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего *** года около *** часов *** минут, пострадал автомобиль «Renault SR», г.н. ***, принадлежащий Бабушкиной С.В. Виновником ДТП был признан Крутиков Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно экспертному заключению стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила *** руб., услуги оценщика *** руб. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб., расходы по составлению экспертизы в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    В судебное заседание Бабушкина С.В. не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Аверьянов А.В. заявил об отказе от иска в связи с тем, что страховое возмещение в размере *** руб. взыскано решением мирового судьи от 11.04.2013.
 
    Представитель ответчика Анисимова А.В. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Третьи лица Крутиков Н.В., Крутикова Е.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В данном случае отказ истца от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, поэтому принимается судом.
 
    Статья 152 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия ему понятны, о чём имеются его подписи в протоколе судебного заседания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Бабушкиной ФИО2 отказ от иска.
 
    Производство по иску Бабушкиной ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.
 
    Судья Т.С. Долгирева