Определение от 14 июля 2014 года №2-1139/2014

    Дело № 2-1139
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1139 по иску
 
    Миронов Е.В. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области о возмещении компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Миронов Е.В. обратился в суд с иском Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, а также в связи с незаконным содержанием под стражей. В исковых требованиях Миронов Е.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Миронов Е.В. и его представитель по постоянной доверенности Барышев В.В., - в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).
 
    Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Маслова О.В.), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, представили в суд ходатайство, в котором просят передать дело на рассмотрение по подсудности в суд города Москвы по месту нахождения большинства доказательств, полагают, что большинство доказательств находится в <данные изъяты> (подсудность <данные изъяты>).
 
    Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, - в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Следственного Департамента МВД РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнения сторон по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Миронов Е.В. обратился в Кинешемский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ через казну РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также в связи с незаконным содержанием под стражей.
 
    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п.6 ст.29 ГПК РФ в случае, если иски о восстановлении трудовых отношений, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области представил в суд ходатайство, в котором просит передать дело на рассмотрение по подсудности в суд города Москвы по месту нахождения большинства доказательств, полагает, что большинство доказательств находится в <данные изъяты> (<адрес>, т.е. подсудность <данные изъяты>).
 
    Истец Миронов Е.В. и его представитель по постоянной доверенности Барышев В.В. также заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
 
    Из представленного искового заявления следует, что ответчиком является Министерство финансов РФ через казну РФ, требования заявлены о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу.
 
    Таким образом, поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, то следует передать дело на рассмотрение другого суда, - <данные изъяты> (<адрес>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    с у д О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело № 2-1139/2014 по иску Миронова Е.В. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области о возмещении компенсации морального вреда, - передать на рассмотрение <данные изъяты> (<адрес>).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева