Решение от 25 марта 2013 года №2-1139/2013

    Дело № 2-1139/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                     г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Гориной Л.М.
 
    при секретаре судебного заседания Красновой Т.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдина Ю.Н. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Юдин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав в обоснование своих доводов, что решениями Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех удержаний на ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Евдокимова Н.И. в его пользу по делу № № сумму <данные изъяты> и по делу № № сумму <данные изъяты>. Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены. Считает, что в результате несвоевременного произведения удержаний Ворошиловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не наложение ареста на имущество должника причинило ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Указывает о том, что он обращался в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском «о признании факта бездействия судебных приставов..», но ДД.ММ.ГГГГ решением суда данные требования были оставлены без удовлетворения. Считает, что в решении суда не были изучены судом факты несвоевременного произведения удержаний с доходов должника, не наложения ареста на имущество должника, на чем он обосновывал свои доводы в иске, благодаря чему должник спокойно и законно продал свое имущество. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов в результате которого ущерб, причиненный ему, не возмещался в полной мере, признать нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», «Положения о Федеральной службе судебных приставов».
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истцом Юдиным Ю.Н. исковые требования уточнены и он просил признать действия Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов незаконными по факту не направления запроса в Областной налоговый орган об установлении факта имеющегося имущества у должника Евдокимова.
 
    В судебном заседании заявитель, Юдин Ю.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, как первоначального иска, так и уточняющих требований.
 
    Старший судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Слепцова Ю.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Юдина Ю.Н., указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к принудительному взысканию денежных средств с должника Евдокимова Н.И. в пользу взыскателя Юдина Ю.Н. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные организации и банки, расположенные на территории Волгоградской области с целью установления счетов, открытых на имя должника Евдокимова Н.И. Согласно ответам, направленным судебному приставу-исполнителю, счетов, открытых на имя должника не имеется. На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии имущества, зарегистрированного за должником, были получены ответы о том, что объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ между должником и его супругой была заключена сделка по купле-продаже долей квартиры. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной или ничтожной, поскольку не является заинтересованным лицом. Иски Юдина Ю.Н., направленные в суд о признании за ним права собственности на долю квартиры, принадлежащей должнику, о признании сделки недействительной, оставлены судом без удовлетворения. В ходе проведения исполнительных действий по месту жительства должника, было изъято два ружья, которые впоследствии были реализованы, деньги перечислены взыскателю. Должник по исполнительному производству Евдокимов Н.И. продал 100% уставного капитала в ООО «ОП Российский легион «Когорта» своей дочери. Оспорить сделку судебный пристав-исполнитель не вправе, поскольку не является стороной по сделке или заинтересованным лицом. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии должника и перечислению денежных средств взыскателю. Судебным приставом-исполнителем периодически производится проверка правильности удержания денежных средств и своевременности их перечисления взыскателю. Нарушений в ходе проверки не установлено. Ранее, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Евдокимова Н.И. в ООО «ОП Российский легион «Когорта» производилось удержание в размере 50% заработной платы, денежные средства перечислялись пропорционально сумме требований в адрес двух взыскателей, в том числе в адрес Юдина Ю.Н. Впоследствии было установлено, что должник Евдокимов Н.И. работает в организации без оплаты труда, в связи с чем, выплаты в адрес Юдина Ю.Р. были прекращены. Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка достоверности сведений об отсутствии начисления заработной платы. Факта сокрытия дохода не установлено. Представление судебного пристава-исполнителя о возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова Н.И. оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия злостного уклонения со стороны ответчика от оплаты задолженности. В возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий Евдокимовым Н.И. по заявлению взыскателя Юдина Ю.Н. отказано. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, которому предоставлен право обжалования Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По месту жительства должника дважды производился выход судебным приставом-исполнителем. Дверь в помещение квартиры открыть супруга должника отказалась. Судебный пристав-исполнитель не имеет права входить в жилое помещение при отсутствии согласия собственника жилого помещения, даже в том случае, если в указанном жилом помещении проживает должник по исполнительному производству. На все обращения Юдина Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю своевременно давались ответы. Считает, что нарушения норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области, привлеченный в процесс по инициативе суда, Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, считает исковые требования Юдина Ю.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование своих доводов, что в производстве Ворошиловского РО СП г. Волгограда находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Евдокимова Н.И. о взыскании денежных средств, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку в помещении Ворошиловского районного суда был пожар, то судебными приставами-исполнителями было восстановлено исполнительное производство. Указывает, что по жалобам Юдина Ю.Н. неоднократно проводились проверки исполнительного производства. В ходе проверок было установлено, что должник Евдокимов Н.И. имущества, на которое возможно обратить взыскание, с последующей реализацией, не установлено. В связи с отсутствием иного источника дохода кроме пенсии, взыскание обращено на денежные средства в размере 50%. Заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова Н.И. в связи с уклонением от исполнения обязательств и по факту совершения мошеннических действий в связи с отсутствием состава преступлений. Правом обращения в суд с исками о признании недействительными сделок, заключенных Евдокимовым Н.И. по продаже доли жилого помещения супруге и продажи уставного капитала предприятия дочери, судебный пристав-исполнитель не наделен. Счетов открытых на имя должника в кредитных организациях не установлено, имущества зарегистрированного за должником на праве собственности не установлено. Судебным приставом-исполнителем периодически проверяются правильность и своевременность удержаний денежных средств из пенсии должника и перечислению их взыскателю. Нарушений закона при проверке исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
 
    Выслушав доводы истца Юдина Ю.Н., старшего судебного пристава-исполнителя Слепцовой Ю.В., представителя УФССП РФ по Волгоградской области Мякишева А.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что иск Юдина Ю.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме 363 568,00 руб. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    № года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного дела судебных приставов г. Волгограда на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем    на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство.
 
    Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Евдокимова Н.И. в пользу Юдина Ю.Н.
 
    В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно, <данные изъяты>
 
    Согласно ответу <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах должника Евдокимова Н.И. - отсутствуют.
 
    Согласно ответу <данные изъяты>, сведения о Евдокимове Н.И. в реестре землепользователей комитета отсутствуют.
 
    Согласно ответу <данные изъяты>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
 
    Согласно ответу <данные изъяты>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регионального уровня сведения о должнике отсутствуют.
 
    Согласно ответу <данные изъяты>, Евдокимов Н.И. в качестве безработного на учете не состоит, получателем пособия по безработице не является.
 
    Согласно ответу <данные изъяты>, должник осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые вместе с копиями исполнительных документов направлены для исполнения в вышеуказанную организацию.    
 
    В целях проверки бухгалтерии работодателя должника <данные изъяты>» на предмет своевременности и правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу Юдина Ю.Н.,
судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
осуществлялись выходы по адресу: г<адрес>
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в пользу Юдина Ю.Н. удерживались правильно и своевременно перечислялись взыскателям, в том числе Юдину Ю.Н.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Евдокимов Н.И. осуществляет функции <данные изъяты> без оплаты (<данные изъяты>
 
    Факт отсутствия начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исполнение трудовых обязанностей на безвозмездной основе трудовым законодательством не запрещено.
 
    Обращение судебного пристава-исполнителя в трудовую инспекцию о проведении проверки на предмет правильности не начисления заработной платы – оставлено без удовлетворения, копия ответа направлена в адрес Юдина Ю.Н.
 
    Согласно ответам <данные изъяты> у должника в указанных гаражных кооперативах гаражные боксы отсутствуют.
 
    В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (карабин охотничий самозарядный, газовый пистолет), стоимость которого составила <данные изъяты>., о чем составлен соответствующий акт. Арестованное имущество реализовано, вырученные от реализации денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Юдина Ю.Н., <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, дверь в квартиру судебному приставу-исполнителю не открыли, что подтверждается соответствующими актами.
 
    Правом входа в жилое помещение без разрешения собственника жилого помещения, даже в том случае, если по указанному адресу проживает должник, судебный пристав-исполнитель не наделен.
 
    В    ходе    совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые вместе с копиями исполнительных документов направлены для исполнения в вышеуказанное учреждение.
 
    Согласно информации <данные изъяты>, из пенсии должника удерживаются 50% и перечисляются в пользу Юдина Ю.Н. денежные средства в счет погашения долга.
 
    Судебным приставом-исполнителем проведена проверка правильности и своевременности перечисления денежных средств. Нарушений не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое, направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда составлен рапорт об обнаружении в действиях Евдокимова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК Российской Федерации.
 
    По результатам проведенной проверки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Евдокимова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренных ст. 177 УК Российской Федерации.
 
    Правом обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебный пристав-исполнитель не наделен.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова Н.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Вместе с тем, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Н.И. и его супругой Евдокимовой Л.А. была заключена сделка купли-продажи долей квартиры, между Евдокимовым Н.И. и его дочерью Евдокимовой И.Н. заключен договор купли-продажи 100% уставного капитала <данные изъяты>
 
    Правом оспаривания заключенных сделок ввиду их ничтожности или недействительности, судебный пристав-исполнитель не наделен, поскольку не является заинтересованным лицом.
 
    Иски Юдина Ю.Н., поданные в Ворошиловский районный суд г. Волгограда о признании сделок недействительными, переводе прав покупателя на Юдина Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: не принятие решения, либо не совершение действий в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также, установление в результате бездействия пристава прав и свобод взыскателя.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные законом для взыскания задолженности в пользу Юдина Ю.Н. с должника Евдокимова Н.И., однако, денежные средства в полном объеме не взысканы в пользу Юдина Ю.Н. в связи с отсутствием имущества у должника Евдокимова Н.И., суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Крупновой Е.В., а также судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела УСП по Волгоградской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не содержится признаков незаконного бездействия.
 
    Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действия не может служит основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя Крупновой Е.В., а также других судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.
 
    Вместе с тем, рассматривая исковые требования Юдина Ю.Н. судом установлено следующее.
 
    Юдиным Ю.Н. в суд предъявлен иск к Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об установлении факта незаконного бездействия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 121 ч.1,2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ч.1,2,3 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как видно из представленных материалов исполнительного производства, Ворошиловским районным отделом ССП г.Волгограда в период времени с 1 сентября 2012 года ведется работа по розыску банковских счетов и имущества должника, направляются запросы в государственные органы, данный факт подтверждается копиями запросов направленных в электронном обороте.
 
    Довод Юдина Ю.Н. о том, что <данные изъяты> не является основанием для признания действий <данные изъяты> незаконными, поскольку из пояснений самого истца установлено, что он обратился с запросом в <данные изъяты>, данный факт не оспаривался сторонами.
 
    Довод истца о том, что старшим судебным приставом Слепцовой не принято мер по рапорту судебного пристава- исполнителя Крупновой о розыске скрытого дохода должника Евдокимова Н.И., также не нашел своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования уголовного дела возбужденного в отношении Евдокимова Н.И. по ст.159 ч.1 УК РФ, принято решение о его прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Евдокимова Н.И. состава преступления.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истцом Юдиным Ю.Н. требования уточнялись, в связи с чем, суд рассматривал требования истца в рамках заявленных требований.
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя не относится к фактам, имеющим юридическое значение, следовательно, исковые требования Юдина Ю.Н. об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть удовлетворены.
 
    Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин Ю.Н. обратился в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов о направлении запросов в <данные изъяты> для предоставления информации об имуществе должника, направление запроса в отдел статистики об индексации потребительских цен, и как видно из материалов дела Ворошиловским отделом ССП г.Волгограда данные запросы исполнены, данный факт подтверждается копиями запросов, направленными в отдел статистки, Федеральное налоговый орган. Также представлен реестр о направлении данных запросов, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
 
    Также, не могут быть рассмотрены и удовлетворены требования истца Юдина Ю.Н. в рамках искового производства, поскольку истцом Юдиным Ю.Н. не предъявлены требования имущественного характера.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юдина Юрия Николаевича к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании факта бездействия судебных приставов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 марта 2013 года.
 
    Председательствующий