Решение от 06 июня 2013 года №2-1139/2013

    Дело № 2-1139/2013                   Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Сверчковой В.М., ее представителя Казанцева А.В.,
 
    ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Тена П., его представителя Михайлова В.Г.,
 
    третьего лица Осиповой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой В.М. к Тену П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Тена П. к Сверчковой В.М. об устранении препятствий в пользовании,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сверчкова В.М. обратилась в суд с иском к Тену П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что с 1989 г. проживала с ответчиком в <адрес> на основании договора социального найма. В 1999 г. брак между сторонами был расторгнут и Тен П. добровольно и осознанно съехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С того времени коммунальные платежи ответчик не платил, что привело истицу к необходимости взыскивать данные денежные средства в судебном порядке. Никаких препятствий в пользовании квартирой Сверчкова В.М. Тену П. не чинила.
 
    Тен П., не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к Сверчковой В.М., в котором просит обязать ее не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой и предоставить ключи от жилого помещения.
 
    В обоснование встречного иска указано, что в 1999 г. был вынужден переехать на съемную квартиру, поскольку Сверчкова В.М. не позволяла ему пользоваться жилым помещением, в котором он ранее проживал. Ею были сменены замки, ключи от которых Тену П. не передавались. Все попытки попасть в квартиру ни к чему не привели, т.к. Сверчкова В.М. сказала ему, что в данном жилище он больше проживать не будет. Иного жилого помещения Тен П. не имеет, наличие инвалидности и необходимость лечения не позволяют в настоящее время производить оплату за снимаемое жилье.
 
    Третье лицо Тен К.П., представитель третьего лица Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Сверчкова В.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что в 1999 г. Тен П. полюбил другую женщину, ранее являвшуюся подругой Сверчковой В.М., забрал все свои вещи, даже серьги которые подарил, и уехал. Около 2 лет Сверчкова В.М. ждала, что Тен П. вернется, но тот в квартире больше не появлялся, после чего она заново устроила свою личную жизнь, выйдя замуж. В настоящее время Тен П. живет в квартире своей нынешней жены в <адрес>, более 13 лет не оплачивает коммунальные платежи, поясняя, что не будет платить за жилое помещение, в котором не живет.
 
    Представитель истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному Казанцев А.В. поддержал позицию своей доверительницы.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Тен П. иск Сверчковой В.М. не признал, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с невозможностью совместного проживания из-за постоянных скандалов съехал со спорной квартиры примерно в 2000 г., но через некоторое время попытался вернуться обратно. Однако Сверчкова В.М. наняла «ребят», которые его не пустили в квартиру, отобрав ключи. В милицию по этому поводу не обращался, т.к. не хотел еще больших неприятностей. Затем в квартире были заменены замки, ключей от которых у Тена П. в настоящее время не имеется. Изначально он добровольно каждую неделю платил алименты, но Сверчкова В.М. захотела взыскать их в судебном порядке. Судебное решение также исправно исполнял. Неоднократно направлял почтовые переводы с денежными средствами для оплаты за квартиру, однако Сверчкова В.М. их не принимала, деньги возвращались обратно. Кроме того, истица по первоначальному иску постоянно препятствовала в общении с детьми, заставляя их не общаться с отцом. В новый брак Тен П. вступил примерно в 2001 г. В то время Сверчкова В.М. уже жила в спорной квартире с новым мужем. Сама спорная квартира была выделена именно Тену П., и он имеет право ею пользоваться.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Михайлов В.Г. поддержал позицию своего доверителя.
 
    Третье лицо Осипова А.И. полагала исковые требования Сверчковой В.М. законными и обоснованными, а встречный иск Тена П. не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что, когда отец уезжал из семьи, забрал практически все вещи, он прямо сказал, что у него появилась другая женщина, и он к ней уходит. После выезда отца Осипова А.И. продолжала с ним некоторое время общаться, ездила в его новую семью в <адрес>, видела жену, детей. Потом, когда Тен П. стал говорить нехорошие вещи о матери (Сверчковой В.М.), их отношения с отцом испортились.
 
    Заслушав пояснения сторон, третьего, лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер> от 07.02.1989 г. Тен П. с семьей, состоящей из 4 человек (жена Тен (Сверчкова) В.М., дочь Тен А.И., сын Тен К.П.) были вселены в <адрес>. Регистрация по месту жительства произведена 06.03.1989 г. (у Тена К.П. - 04.07.2002 г.)
 
    Решением Новгородского районного суда от 13.10.1999 г. брак между Теном П. и Сверчковой В.М. расторгнут, 08.09.2000 г. выдано свидетельство о расторжении брака <номер>.
 
    В настоящее время, согласно справке <номер> <номер> от 28.12.2012 г. в спорной квартире на регистрационном учете состоят Тен П., Сверчкова В.М. и Тен К.П. Осипова (Тен) А.И. снята с регистрационного учета 08.12.2011 г.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Одного заверения ответчика о намерении сохранить за собой право пользования жильем недостаточно.
 
    Свидетель И. показала в судебном заседании, что знает Тена П. и Сверчкову В.М. с 1984 г., еще когда они вместе жили в общежитии. В 1989 г. переехали в жилой дом <адрес>. Около 13-14 лет назад Тен П. привел в спорную квартиру постороннюю женщину, а потом и вовсе выехал из квартиры. Причем сделал это днем, ни от кого не скрываясь. Когда уезжал забрал с собой много вещей, всю аппаратуру, квартира осталась практически пустая. Около полугода после расставания с Теном П. Сверчкова В.М. принимала антидепрессанты, надеялась, что тот вернется. Потом через два года сама вступила в новый брак, до этого будучи знакомой с будущим мужем не более полугода. Тена П. в настоящее время свидетель И. неоднократно видела в <данные изъяты>, где он живет с новой женой. В спорной квартире Тен П. с момента своего выезда больше не появлялся, за коммунальные услуги, будучи зарегистрированным, не платил, о чем свидетелю жаловалась Сверчкова В.М.
 
    Свидетель Х. показала в судебном заседании, что Тен П. не проживает в спорной квартире длительное время, около 14 лет. Она видела, как Тен П. уезжал из квартиры, забирал много вещей и грузил их в машину. Потом видела его около 5 лет назад в переходе, где Тен П. торговал. Он сказал, что у него все нормально, новая семья. Про то, чтобы после своего отъезда Тен П. заходил к Сверчковой В.М., свидетель не знает, сама его не видела.
 
    Свидетель К. показал в судебном заседании, что Сверчкова В.М. и Тен П. разошлись очень давно, после того, как, возвратившись из отпуска, Сверчкова В.М. застала Тена П. с другой женщиной. Как известно свидетелю со слов Тена П., она его выгнала, и сама привела мужчину жить в квартире, бывшего мужа больше в дом не пускала, сменила замки. После расставания Тен П. пытался наладить отношения со Сверчковой В.М., но та на контакт не шла. Как Тен.П выезжал из квартиры и вывозил вещи, свидетель не видел, однако видел, что после этого Тен П. неоднократно бывал у них во дворе, заходил в подъезд, но в какую конкретно квартиру, свидетель точно не знает.
 
    Как следует из представленных в материалах дела квитанций, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени производит Сверчкова В.М., что подтверждается ее подписями на квитанциях и указанием в ряде квитанций Сверчковой В.М., как абонента потребляемых коммунальных услуг.
 
    Решением мирового судьи с/у №28 В.Новгорода от 27.01.2003 г. с Тена П. в пользу Сверчковой В.М. взысканы расходы по найму и жилищно-коммунальным платежам. При этом, данным судебным решением было установлено, что Тен П. по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, проживает с семьей в другой квартире.
 
    Согласно ответу Управления Росреестра по НО от 28.01.2013 г., Тен П. каких-либо зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории <адрес> не имеет.
 
    Как следует из справок <адрес>, справки <номер>, Тен П. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 06.04.2004 г. по настоящее время (до 30.04.2009 г. - вторая группа инвалидности, в 2010 г. установлена третья группа инвалидности). Размер пенсии - 4 275 руб. 67 коп. Ограничений способности к трудовой деятельности не установлено.
 
    Согласно актовой записи <номер> от 16.01.2002 г., Тен П. вступил в брак с С..
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истицей по первоначальному иску, ответчицей по встречному иску Сверчковой В.М. в судебном заседании представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчиком по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Теном П., в свою очередь, суду не представлено достаточных доказательств относительно временного характера выезда, уважительных причин отсутствия в квартире в течение столь длительного периода времени (с 1999 г.), обстоятельств наличия объективных препятствий, чинимых ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, наличия уважительных причин неучастия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей.
 
    Доводы ответчика о достижении с истицей устной договоренности об уплате квартплаты признаются судом несостоятельными, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
 
    То обстоятельство, что Теном П. в полном объеме исполнено судебное решение мирового судьи с/у №28 В.Новгорода от 27.01.2003 г., и взысканные денежные средства выплаченные Сверчковой В.М. не свидетельствуют о добровольности исполнения Теном П. своих обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения сами по себе являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Равным образом не является доказательством участия Тена П. в содержании жилого помещения и представленная в судебном заседании квитанция от 20.05.2003 г. о переводе Сверчковой 200 руб., поскольку указанный денежный перевод совершен уже после принятия решения мирового судьи от 27.01.2003 г.
 
    Доводы Тена П. о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, отсутствие регистрации по иному адресу, сами по себе не могут служить основанием для отказа Сверчковой В.М. в иске и удовлетворении исковых требований Тена П., поскольку, как указывалось выше, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Пояснениями участников процесса, имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается, что Тен П. выехал из квартиры добровольно, участия в содержании жилого помещения не принимает, создал новую семью, где в настоящее время и проживает.
 
    В свою очередь, свидетелю К. существенные для разрешения настоящего дела обстоятельства (о наличии препятствий в пользовании квартирой, смене замков) известны только со слов самого Тена П.
 
    Кроме того, суд учитывает, что какими-либо требованиями к Сверчковой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Тен П. с 1999 г. не обращался. Данные требования предъявлены им только в ходе рассмотрения настоящего дела, как встречные по отношению к требованиям Сверчковой В.М.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тен П. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку нормы указанной статьи в равной степени распространяются и непосредственно на нанимателя жилого помещения.
 
    Соответственно, регистрация Тена П. в спорном жилом помещении нарушает права истицы Сверчковой В.М. как нанимателя жилья, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на жилой площади ответчика по первоначальному иску.
 
    Учитывая изложенное, иск Сверчковой В.М. подлежит удовлетворению, а в иске Тена П. следует отказать.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
 
    Поскольку Тен П. утратил право на жилую площадь в спорной квартире, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Тена П. в пользу Сверчковой В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Сверчковой В.М. - удовлетворить.
 
    Признать Тена П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Встречный иск Тена П. - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Тена П. в пользу Сверчковой В.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Тена П., <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 31 мая 2013 г.
 
    Председательствующий        И.В. Щеглов