Решение от 27 августа 2014 года №2-1139/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горянинская Л.А.
 
    при секретаре Петровой Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Чугуновой С.В.,
 
    истца Клименко Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/14 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Клименко Г.М. к ООО «К» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в интересах Клименко Г.М. к ООО «К» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что между Клименко Г.М. и ООО «К» с января по май 20014 года были заключены договоры оказания услуг. В соответствии с п. 1.2 указанных договоров Клименко Г.М. принимает на себя обязательство выполнить работу <данные изъяты>. Фактически истец выполнял работу <данные изъяты>, выполнял работу посменно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (предприятием либо индивидуальным предпринимателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    В силу ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    Считает, что между ООО «К» и Клименко Г.М. имели место трудовые отношения.
 
    Кроме того, за период с января 2014 года по май 2014 года ответчик не выплатил истцу заработную плату, за указанный период задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд признать отношения между Клименко Г.М. и ООО «К» трудовыми в период с 01 января 2014 года по 07 мая 2014 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чугунова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Истец Клименко Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил суду, что он работал в ООО «К» <данные изъяты>, трудовой договор с ним не заключали, предложили заключить договор оказания услуг, где указали вид услуги- <данные изъяты>. <данные изъяты> он никогда не занимался, на протяжении 2-х лет он работал <данные изъяты>, работал посменно, на работу его принимал заместитель директора С, ему он подчинялся во время работы. С января 2014 года перестали выплачивать заработную плату, в мае 2014 года, после окончания отопительного сезона, с ним трудовые отношения прекратили. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2014 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и признать отношения трудовыми.
 
    Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
 
    Судом установлено, что 01 января 2014 года, 01 февраля 2014 года, 01 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года, 01 мая 2014 года между истцом Клименко Г.М. и ответчиком ООО «К» заключались договоры, поименованные как договор оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями указанных договоров, истец Клименко Г.М.- исполнитель, принял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика – ООО «К» работу по <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Клименко Г.М. пояснил суду, что указанную в договоре оказания услуг работу по <данные изъяты> он не выполнял, с ведома заместителя директора ООО «К» он был допущен к работе и выполнял работу <данные изъяты>.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели С.,Т.,В.
 
    Так, свидетель С пояснила суду, что она работала <данные изъяты> в ООО «К», Клименко Г.М. работал в ООО «К» <данные изъяты>, договор оказания услуг был оформлен формально. Клименко Г.М. работал посменно, подчинялся трудовому распорядку. Его задолженность по заработной плате составляет больше <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Т пояснила суду, что она работает <данные изъяты> п. Ручей. Клименко Г.М. работал в ООО «К» <данные изъяты>, которая отапливала административное здание администрации п. Ручей. Работал он отопительный сезон 2013-2014 г.г.
 
    Свидетель В дал суду аналогичные пояснения.
 
    В материалах дела имеется журнал дежурства кочегаров котельной № 1 ООО «К», из данного документа следует, что Клименко Г.М. работал посменно.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец не выполнял работу по <данные изъяты>, указанную в договоре оказания услуг.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Клименко Г.М. с января 2014 года по май 2014 года выполнял работу <данные изъяты>, был допущен к работе с ведома работодателя, в период выполнения работ подчинялся правилам трудового распорядка дня на предприятии, работал посменно, согласно составленного ответчиком графика смен.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции, наличии доказательств самого факта допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации, соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка, ведения графика рабочего времени, подотчетности должностным лицам организации, отсутствия конечного результата, то суд считает, что исковое требование прокурора <адрес> в интересах Клименко Г.М. о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.
 
    Исковое требование о взыскании заработной платы за период с января 2014 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу п. 3.2 договора от 01 января 2014 года цена договора составляет <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ, цена договора от 01 февраля 2014 года составляет <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ; цена договора от 01 марта 2014 года составляет <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ; цена договора от 01 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ; цена договора от 01 мая 2014 года составляла <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по май 2014 года с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>)
 
    Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за период с января 2014 года по май 2014 года ответчиком не представлено, то исковое требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Клименко Г.М. удовлетворить.
 
    Признать отношения между Клименко Г.М. и ООО «К» трудовыми в период с 01 января 2014 года по 07 мая 2014 года.
 
    Взыскать с ООО «К» в пользу Клименко Г.М. заработную плату за период с января 2014 года по май 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «К» в доход бюджета Усть-кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий Л.А. Горянинская