Решение от 21 октября 2014 года №2-1139/14

Дело № 2-1139/14
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации.
 
    21 октября 2014 г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Войтенко Т.Г. к ООО «Сетелем банк» о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя),
 
У с т а н о в и л:
 
    Войтенко Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование требований указала, что она обратилась в ООО «Сетелем банк» за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ между Войтенко Т.Г. и ООО «Сетелем банк» был заключено кредитные соглашение №. При заключении договора представителями банка ей была навязана дополнительная услуга по страхованию. Общая сумму кредита составила <данные изъяты> из которых стоимость услуг по страхованию составила <данные изъяты> <данные изъяты> за подключение к программе коллективного страхования, <данные изъяты> – страхование по потребительским кредитам за приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей и <данные изъяты> – услуга «СМС-информатора». При заключении договора она не была проинформирована о возможности отказа от страхования. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за страхование. По факту нарушения своих прав ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с претензией о возврате комиссии страхования, однако нарушения прав потребителя банк не устранил.
 
    Просит суд: Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование и взыскать с ООО «Сетелем банк» в ее пользу причиненные убытки в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; за оказание юридических услуг <данные изъяты>.; расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истица Войтенко Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Сетелем банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители третьего лица ООО «Сбербанк Страхование», ООО «Страховая компания КАРДИФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствии истицы, представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Войтенко Т.Г. исходя из того, что дополнительная услуга по личному страхованию не была навязана банком, поскольку соответствующее заявление истицы является добровольным.
 
    Суду не представлены доказательства о том, что в соответствии с условиями договора наличие дополнительной услуги по личному страхованию влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Войтенко Т.Г. была представлена возможность отказаться от дополнительной услуги.
 
    Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Войтенко Т.Г. и ООО «Сетелем банк» был заключено кредитное соглашение №.
 
    Из доказательств, представленных ответчиком, следует, что при заключении Кредитного договора до сведений Заемщика доведена информация о видах страхования, которым она могла воспользоваться, а именно:
 
    - Добровольное личное страхование путем подключения к Программам коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованным Банком совместно со страховыми компаниями;
 
    -    Добровольное личное страхование путем заключения Договора страхования со страховой компанией.
 
    В случае желания Клиента на приобретение услуг страхования и выбора Клиентом одного из видов страхования, уполномоченными лицами Банка доводится до сведения Клиента информация о страховых организациях, сотрудничающих с Банком по выбранному клиентом виду страхования.
 
    При заключении Кредитного договора Войтенко Т.Г. был выбран такой вид страхования, как подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной Банком совместно со страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование», для чего Истцом было собственноручно подписано заявление на страхование, экземпляр которого был передан Истцу в день его подписания.
 
    Также Истцом был заключен Договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей (далее по тексту «Договор страхования»), который также был подписан Истцом собственноручно.
 
    В соответствии с Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Т.Г. подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита, не зависит от его решения относительно подключения/неподключения к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту «Программа страхования») и/или услуге «СМС-информатор», а также заключения Договора страхования.
 
    В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и/или заключения Договора страхования и Условиях участия в Программе страхования. Подписывая Договор, Клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к Программе страхования, заключения Договора страхования не является обязательным для заключения Договора и предоставления Клиенту кредита на неотложные нужды. Клиент подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к Программе страхования, заключении Договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в Программе страхования к Программе страхования.
 
    С данными Условиями Вотенко была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Анкете-заявлении, Кредитном договоре. Заявлении на страхование, Договоре страхования.
 
    Кроме того, из Заявления на страхование усматривается, что Войтенко Т.Г. ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования единовременно.
 
    Таким образом, Истец была ознакомлена с условиями участия в Программе страхования и условиями отказа от участия в Программе страхования.
 
    Подключение к Программе страхования Заемщиков, заключение Договора страхования осуществлено Банком исключительно на основании волеизъявления Заемщика.
 
    Более того у Войтенко Т.Г. на момент заключение кредитного договора имелась возможность выбора различных страховых организаций.
 
    Из основании вышеизложенного следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, страхование от рисков, связанных с утратой вещей, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    Суд приходит к выводу, что выдача кредита Войтенко Т.Г. не была обусловлена заключением ею договора страхования своей жизни и здоровья, и кредит мог быть выдан в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного истицей не представлено.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
 
    Поскольку истица выразила желание на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита, Банком было включено это положение в кредитный договор.
 
    Получив согласие заемщика на услугу по подключению к программе страхования, Банк в полном соответствии с Общими условиями, Тарифами рассчитал ей сумму комиссии и списал указанную сумму с её счета на основании Условий заключенного договора. С данной операцией истица была ознакомлена и её не оспаривала.
 
    Из материалов дела следует, что с размером комиссии за подключение к программе страхования Войтенко Т.Г. была ознакомлена, данное обстоятельство подтверждается её подписью. Не возражала она и против взимания комиссии за услугу «СМС-информатор».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Войтенко Т.Г. в полном объеме, поскольку из изложенного выше следует, что со стороны ответчика нарушений прав потребителя – Войтенко Т.Г. не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Войтенко Т.Г. к ООО «Сетелем банк» о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя) – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 
Судья: П/П
 
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.