Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1138/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,при секретаре Салашенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился с названным иском, о взыскании с Черновой Н.В. задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 3539 руб. 69 коп., почтовых расходов в размере 31 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> между истцом (Оператором) и ответчиком (Абонентом) был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи «<ФИО2>» (далее Условия). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен номер <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 8.4 Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом. В соответствии со ст. 13.2 Условий в течении 10 рабочих дней с момента окончания Расчетного периода Оператор отправляет Абоненту счета, если услуга по доставке счета в свой адрес заказана Абонентом. Истец надлежащим образом оказывал услуги связи. Однако ответчиком полученные услуги оплачивались несвоевременно. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчиком образовалась задолженность в размере 3539 руб. 69 коп. <ДАТА5> в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Мировой судья, с учет согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со ст. 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствие с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.05 г. N 328, под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
П. п. 14, 15 Правил установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Согласно п. 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.
Тарифы на услуги подвижной связи в соответствие с п. 33 Правил могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.
В соответствие с п. 36 Правил плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением Sim-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.
В соответствие с п. 37 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать, в том числе сведения о сумме, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента (п. 42 Правил).
Следовательно, основанием для выставления счетов абоненту за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета оказанных услуг связи.
Согласно ст. 8.4 Условий оказания услуг телефонной связи «<ФИО2>», Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом (л.д. 6-9).
Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг телефонной связи <ФИО2> и выбранный истцом тарифный план "Maxi07", в соответствие с которым ответчику был предоставлен в пользование телефонный номер <НОМЕР>, а истец обязался предоставлять услуги в соответствие с выбранной абонентом перечнем и объемом услуг Сети в зоне обслуживания Сети (л.д. 5, 16)
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору подтверждается детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи.
Согласно представленным истцом сведений о расходах расчетного периода, за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> за ответчиком образовалась задолженность в размере 3539 руб. 69 коп. (л.д. 10-15)
<ДАТА5> в адрес ответчика истцом направлялось требований о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18, 19), однако ответчиком задолженность погашена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.
Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Факт оказания истцом услуг и их объем установлен, а поэтому в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате.
Правила оказания услуг подвижной связи предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (пп. "в" п. 27). Данные положения, как и положения ст. 18.2 Условий <ФИО2>, корреспондируют п. 1 ст. 782 ГК РФ.
Однако ответчик в период в одностороннем порядке от услуг по договору не отказывался.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 31 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА5> (л.д. 19).
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 31 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Черновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Черновой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «<ФИО1>» задолженность по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 3539 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 31 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области.
Мировой судья С.В. Аракчеева
