Решение от 11 июня 2014 года №2-1138/2014

    Дело №2-1138/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» июня 2014 года                                                                        город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре Самсоновой А.В.
 
    с участием      представителя истца Тафинцевой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижкова М.В. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрижков М.В. через своего представителя Тафинцеву М.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца истца Ф.И.О.1 открылось наследство в виде вышеуказанного дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке №, наследником которого по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец.
 
    Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за несоответствия адреса объекта, указанного в завещании, адресу, указанному в типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дом принадлежал наследодателю.
 
    Соответствие объектов подтверждается справкой архитектуры об идентификации адреса.
 
    Фактически наследство истцом принято в течение шести месяцев со дня его открытия, истец пользуется домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги, следит за состоянием домовладения.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит суд установить факт, что объект недвижимости, указанный в типовом договоре и объект недвижимости, указанный в завещании являются одним и тем же объектом и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный дом, поскольку других наследников, претендующих на наследство, не имеется.
 
    В судебном заседании представитель истца Тафинцева М.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Каримов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, признание иска оформил в письменном виде, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
 
    Истец Стрижков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицонотариус Файзуллина Л.Р. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, с учетом мнения сторон и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и заявление о признании иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно - правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
 
    Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ф.И.О.1.
 
    После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес>.
 
    Спорный жилой дом принадлежал Ф.И.О.1 на праве собственности на основании типового договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Спасовой и зарегистрированного в реестре под №.
 
    В типовом договоре адрес домовладения указан, <адрес>.
 
    Умерший Ф.И.О.1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на имя Стрижкова М.В., в котором адрес домовладения указан <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие адресных данных, указанных в правоустанавливающих документах.
 
    Из справки об идентификации адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Управлением архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району РБ, следует, что жилой дом, указанный в типовом договоре о продаже б/н от ДД.ММ.ГГГГ как расположенный в <адрес> и жилой дом, указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> № <адрес> являются одним и тем же объектом.
 
    Согласно данной справке юридически правильный адрес спорного объекта: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в пределах предоставленных представителю полномочий, что следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что истец является наследником спорного жилого дома по завещанию, ответчиком признается его право собственности, адрес объекта недвижимости идентифицирован, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований Стрижкова М.В. о признании права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, входящий в состав наследственного имущества Ф.И.О.1
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Стрижкова М.В. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Стрижковым М.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца.
 
    Судья                                                           Совина О.А.