Решение от 02 сентября 2014 года №2-1138/2014

    Дело № 2-1138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября2014 года                   г. Гуково, Ростовская область                                                                                 Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.
 
    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Д.И. к Закрытому акционерному обществу «Ростовгормаш» о взыскании заработной платы за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванкова Д.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она приостановила работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ на 11 рабочих дней с 16.05.2014 по 31.05.2014. В нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановления работы заработная плата ответчиком ей не выплачена.        В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за дни приостановления работы в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           В судебном заседании истец Иванкова Д.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
         Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 141 ТК РФ не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования. ЗАО «Ростовгормаш», являясь объектом, основным видом деятельности которого является производство и ремонт горно-шахтного оборудования и является организацией, обслуживающей предприятие повышенной опасности и подпадает под понятие особо опасного производственного объекта в соответствии с требованиями относится к первому классу опасности. Для работников организаций, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, к числе которых относится Общество, введен запрет на приостановку работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. В связи с чем в иске Иванковой Д.И. просит отказать.
 
         Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы».
 
        Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предполагает вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
 
         Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
         Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
 
    Установлено, что Иванкова Д.И. с 01.09.2005 работает у ответчика <данные изъяты>.
 
        В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, истец приостановила работу на 11 рабочих дней с 16.05.2014 по 31.05.2014, письменно уведомив об этом работодателя (л.д. 8).
 
         То обстоятельство, что заработная плата Иванковой Д.И. по состоянию на 16.05.2014 не была выплачена в полном объеме и задержана более чем на 15 дней, достоверно подтверждается справкой ответчика от 08.08.2014 об имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате за 2 месяца в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 20)
 
        При начислении истцу заработной платы за май 2014 года, ответчик за указанные дни приостановки работы оплату не произвел, что следует из расчетного листка за май 2014 г.( л.д.7).
 
        В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
          Из текста трудового договора №, заключенного между ЗАО «Ростовгормаш» и Иванковой Д.И., следует, что истец принимается на работу в <данные изъяты> и ей установлена тарифная ставка <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25)
 
          Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
    В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
 
          Представитель ответчика причину невыплаты заработной платы за время приостановления работы, обосновывает тем, что работа на особо опасном производственном объекте, которым, по его мнению, является ЗАО «Ростовгормаш», не допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ.
 
         Указанные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
 
         Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных производственных объектов и определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:
 
    - в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
 
    - в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
 
    - государственными служащими;
 
    - в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
 
    - работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
 
    Однако ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение утверждения о том, что предприятие ЗАО «Ростовгормаш» отнесено к особо опасному виду производств, также отсутствуют у ответчика и данные о том, что истец, работая ведущим инженером - технологом по сварке в отделе технической подготовки производства, каким-то образом может быть связана с непосредственным обслуживанием особо опасного вида производства.
 
            Кроме того, ни в тексте трудового договора, заключенного с истцом, ни в Коллективном договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка не содержится никакого указания на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы по основаниям ст. 142 ТК РФ, в которых конкретизированы случаи запрета приостановления работы в связи с не выплатой заработной платы работнику.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку срок задержки ее заработной платы составил более 15 дней.
 
          Поскольку в Трудовом кодексеРФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    То есть работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данная позиция изложена в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с 16.05.2014 по 31.05.2014 года. То есть само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты. При этом представителем ответчика не оспаривается факт наличия задолженности по заработной плате истца, образовавшейся исключительно по вине ответчика.
 
         Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
 
    Среднедневной заработок истца, согласно справке ответчика составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21). Средний заработок истца за период с 16.05.2014 по 31.05.2014 (11 рабочих дней) согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен в судебном заседании с участием ответчика и признан верным.
 
           Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
           Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
 
           В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
           Принимая во внимание, что заработная плата за время приостановки работы не выплачена ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая согласно расчету, предоставленному истцом и проверенного в судебном заседании составляет <данные изъяты>. х 11 дней х 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 8,25%).
 
          Согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. То есть трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
         В связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Исковые требования Иванковой Д.И. удовлетворить.
 
          Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в пользу Иванковой Д.И. средний заработок за время приостановления работы с 16 мая 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
           Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014.
 
    Федеральный судья                                                                  И.Е. Козинцева