Решение от 19 мая 2014 года №2-1138/2014

    Дело № 2-1138/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 19 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца – представителя Администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шеметовой Е.А., представившей доверенность №6 от 03.02.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Устинову Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском о взыскании с Устинова Н.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, где на основании договора социального найма проживает ответчик – Устинов Н.Е. На 04.04.2014 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчика составила <...> руб. <...> коп., в том числе за период с 01.05.2011 года до 01.04.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере – <...> руб. <...> коп. Ответчику был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. Истец просит взыскать в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность за период с 01.05.2011 года до 01.04.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере – <...> руб. <...> коп. по оплате за жилищно- коммунальные услуги с Устинова Н.Е.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шеметова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с Устинова Н.Е. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность за период с 01.05.2011 года до 01.04.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере – 3 478 руб. 93 коп.
 
    Ответчик Устинов Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства, которые возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с копией постановления Главы Администрации г.Саранска от 27.03.2007 №662 о приемке-передаче муниципального имущества, из оперативного управления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» в муниципальную казну изъяты жилые дома, и из муниципальной казны переданы в оперативное управление администрации Октябрьского района городского округа Саранск жилые дома, не отнесенные к категории многоквартирных, квартиры, части квартир, комнаты, нежилые помещения, с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    На основании копии акта № 105-ст приемки-передачи имущества от 02.05.2007 года следует, что во исполнение постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 27.03.2007года № 662, на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 28.03.2007 года № 58 была проведена передача имущества, а именно квартиры № <...> дома № <...> по ул.<...> г.Саранска, из муниципальной казны в оперативное управление администрации Октябрьского района городского округа Саранск.
 
    Согласно копии Положения об Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 26.11.2010 №180, Администрация района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от 03.04.2014 года в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска зарегистрирован и проживает: глава семьи - Устинов Н.Е.
 
    Из приложенных к заявлению копии расчета суммы иска, лицевого счета, сальдовки следует, что задолженность нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года до 01.03.2014 года составила <...> руб.. <...> коп., пени в размере 3 478 руб.. 93 коп.
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Устинова Н.Е. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года до 01.04.2014 года в размере <...> руб.<...> коп.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере 3 478 руб. 93 коп. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки уплаты коммунальных услуг. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, сумма пеней (неустойки) за неуплату ответчиками задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 3 478 руб. 93 коп.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, период просрочки, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 3 478 руб. 93 коп.
 
    Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере 3 478 руб. 93 коп. суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Устинова Н.Е. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск пени в размере 3 478 руб. 93 коп.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с Устинова Н.Е. подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 1 729 руб. 86 коп., от уплаты которой администрация Октябрьского района городского округа Саранск при подаче искового заявления была освобождена в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Устинову Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Устинова Н.Е. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 года до 01.04.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере 3 478 руб. 93 коп., а всего 50 995 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 42 коп.
 
    Взыскать с Устинова Н.Е. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 86 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.П.Артемьев