Решение от 18 августа 2014 года №2-1138/2014

    Дело № 2-1138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 августа 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Батавской Т.А., представителей ответчика Михалевой Е.В., Пятайкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батавской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью предприятие рабочего питания «Рацион» о взыскании оплаты проезда, о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Батавская Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята кассиром столовой рудника «Мир» на неопределенный срок. С <дата> года истец обучается в <данные изъяты> государственном техническом университете с <дата> года. <дата> истцу была направлена справка-вызов, <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска. Не дождавшись приказа о предоставлении учебного отпуска, <дата> истец вылетела на сессию в <адрес>. Вернувшись <дата> в <адрес>, вновь <дата> обратилась в адрес работодателя с просьбой оплатить проезд. Ответ на заявление не поступил. За период с <дата> по <дата> работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, а саму заработную плату рассчитал истцу без учета повышения с <дата> В нарушение ст.315 ТК РФ оплата труда истцу произведена без учета районного коэффициента и процентных надбавок к заработной платы. Просит взыскать оплату проезда к месту учебы и обратно в размере <данные изъяты> рублей, не начисленную и невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Батавская Т.А. уточнила свои исковые требования, просит взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оплатой работодателем проезда в учебный отпуск данные требования ею не ставятся.
 
    Представители ответчика Михалева Е.В., Пятайкина О.И. с иском согласны в части оплаты проезда и учебного отпуска, в части компенсации морального вреда просят отказать. В суде Пятайкина О.И. пояснила, что платежными поручениями от <дата> № и от <дата> истцу перечислено <данные изъяты> рублей (оплата проезда) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оплата учебного отпуска). Считает, что требования Батавской Т.А. о не начислении и невыплате заработной платы за апрель, май, июнь в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку зарплата за <дата>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выплачена ей <дата> г., за <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <дата> г., за <дата> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – <дата> г., заработная плата за указанные месяцы ей выплачены с учетом увеличения с <дата> Батавская Т.А. на работу была принята на должность кассира, заработная плата ей производилась не по окладу + райкоэффициент + северные надбавки и др., а по оплате труда, которая производилась уже с учетом райкоэффициента и 80% северных надбавок (<данные изъяты> рублей) + доплата за совмещение должностей (<данные изъяты> рублей) + доплата за расширение зоны обслуживания, оказания помощи коллегам при работе в ночное время суток и временное отсутствие работников (<данные изъяты> рублей).
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Приказом от <дата> № истец принята на работу кассиром в столовую на руднике «Мир».
 
    Согласно трудовому договору от <дата> № №, заключенному между ООО ПРП «Рацион» и Батавской Т.А., работник принят на должность кассира столовой рудника «Мир» на неопределенный срок, первоначально установлен испытательный срок три месяца.
 
    П.5.1 данного договора предусмотрено, что работнику в соответствии со штатным расписанием ООО ПРП «Рацион» устанавливается: оплата в размере <данные изъяты> рублей; доплата за совмещение должностей в размере <данные изъяты> рублей; доплата в размере <данные изъяты> рублей за расширение зоны обслуживания, оказание помощи коллегам при работе в ночное время суток и временное отсутствие сотрудников. Доплата является обязательной и ее размер может быть ежемесячно пересмотрен руководством на основании фактически выполняемой работы.
 
    Согласно штатному расписанию по столовой рудника «Мир» ООО ПРП «Рацион» по состоянию на <дата> в штатном расписании значится 5 кассиров: из них 2 – на тарифной ставке (окладе), которая составляла <данные изъяты> рублей, а с <дата> – <данные изъяты> рублей + поварская надбавка в размере <данные изъяты> рублей + за расширение зоны <данные изъяты> рублей + районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей + северные надбавки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; 3 – на оплате труда в размере <данные изъяты> рублей, а с <дата> – <данные изъяты> рублей + доплата за совмещение должностей в размере <данные изъяты> рублей + доплата за расширение зоны обслуживания, оказания помощи коллегам при работе в ночное время суток и временное отсутствие работников в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    При устройстве на работу Батавская Т.А. предоставила справку о заработанных надбавках в размере 30%, с <дата> – 40%, с <дата> – 50%, с <дата> – 60%.
 
    Из пояснений представителя ответчика Пятайкиной О.И. следует, что поскольку при приеме на работу у Батавской Т.А. имелось всего 30% северных надбавок, с целью ее заинтересованности и стимулирования, истице установлен не оклад (как двум другим работникам), а оплата труда (как ей и еще двум работникам) в размере <данные изъяты> рублей с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты> рублей, и с доплатой за расширение зоны обслуживания, т.е. оплата труда производилась уже с учетом 80% северных надбавок.
 
    В судебном заседании истица не оспаривала, что при заключении трудового договора ей сказали о том, что заработная плата будет неизменной.
 
    С <дата> оплата труда повысилась до <данные изъяты> рублей (приказ № от <дата> г.), однако истица до настоящего времени не подписывает изменения по трудовому договору, связанные с оплатой труда. Между тем, оплата труда с <дата> производится Батавской Т.А., исходя из увеличенной оплаты труда, т.е. исходя из <данные изъяты> рублей.
 
    По справке ООО ПРП «Рацион» от <дата> среднемесячная заработная плата Батавской Т.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Заработная плата истице за апрель 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выплачена ей <дата> г., за <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <дата> г., за <дата>. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – <дата> г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и выписками из реестра на зачисление денежных средств.
 
    Платежными поручениями от <дата> № и от <дата> истице соответственно перечислено <данные изъяты> рублей (оплата проезда) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оплата учебного отпуска).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем своевременно выплачивались денежные средства, предусмотренные трудовым договором от <дата> № №, что подтверждается также расчетными листками по оплате труда, платежными поручениями, выписками из реестра на зачисление денежных средств. При заключении трудового договора работодатель заведомо решил вопрос об улучшении условий оплаты труда истице.
 
    Иных доказательств, стороной истца, как того требует ст.56 ГПК РФ, в суд в опровержение установленного не предоставлено.
 
    В части оплаты проезда к месту использования учебного отпуска и обратно установлено, что в соответствии ч.1 ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <дата> Батавская Т.А. в адрес директора ООО ПРП «Рацион» "Г" пишет заявление о предоставлении учебного отпуска с <дата> по <дата> с оплатой проезда <адрес> – <адрес> – <адрес>, которое получено инспектором ОК, с приложением справки-вызова <данные изъяты> государственного технического университета № № от <дата> На данное обращение ответа не получено, что не оспаривалось стороной ответчика.
 
    <дата> истица вновь обращается к руководству предприятия с заявлением об оплате проезда, с приложением авиабилетов, однако оплата не произведена, письменный ответ с разъяснением причин неоплаты также не дан.
 
    Из представленных в суд документов следует, что платежным поручением от <дата> истице перечислена оплата проезда в учебный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. Истица в этой части отказалась от ранее заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части оплаты проезда в учебный отпуск, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При этом необходимо разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств дела.
 
    Ст.237 ТК РФ устанавливает порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняет, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При рассмотрении спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, суд считает, что трудовые права работника были нарушены, истица вылетела на сессию на свои личные сбережения, ответчиком оплата проезда в учебный отпуск произведена только <дата> г., т.е. в период рассмотрения данного вопроса в судебном порядке. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что оплата проезда в учебный отпуск работодателем была произведена добровольно.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.
 
    При вышеперечисленных и установленных обстоятельствах, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Батавской Т.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие рабочего питания «Рацион» в пользу Батавской Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Производство в части взыскания оплаты проезда в учебный отпуск с общества с ограниченной ответственностью предприятие рабочего питания «Рацион» в пользу Батавской Т.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    В этой части разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева