Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1138/2014
дело № 2-1138/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 17 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, штрафа, судебных издержек, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 октября 2013 года на перекрестке автодороги около <адрес> края, водитель автомобиля <данные изъяты> Т. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением С., после чего, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Матвееву А.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Т. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме 0000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 00000 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в сумме 00000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 0000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности 000 рублей, услуги адвоката в сумме 00000 рублей, а также, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Матвеев А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Волкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в остальном дала пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями была не согласна, поскольку, свое обязательство ответчик по выплате страхового возмещения исполнил.
Определением суда от 27 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО «Региональное управление строительства».
Представитель ОАО «Региональное управление строительства» Р., действующая на основании прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Заслушав представителя истца Волкова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Матвеев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2013 года, водитель С. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 3.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Т., который, в свою очередь, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2013г., нарушил пункт 3.3. ПДД РФ, управляя автомобилем, не предоставил преимущество транспортному средству со спецсигналами.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 11 октября 2013 года в 10 часов 52 минуты на перекрестке автомагистрали у <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник Матвеев А.В., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Сторонами не оспаривалось, что Матвеев А.В. имел право на обращение к ответчику за получением страховой выплаты, и которая была получена истцом в размере 0000 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из Экспертного заключения № от 27 февраля 2014 года, стоимости ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, стоимость восстановительных расходов (с учетом износа автомобиля) составляет 00000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертное заключение № от 27 февраля 2014 года, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства с применением методики оценки стоимости поврежденного транспортного средства, с учетом его технического состояния, в том числе износа транспортного средства.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и Экспертнымзаключением № от 27 февраля 2014 года, в размере 00000 рублей, составляющих разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и реальным его размером, в котором оно подлежало выплате (000000 руб. – 0000 руб.).
При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом исследования ответчиками не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в сумме 00000 рублей, в связи с наступившим страховым случаем, суд признает обоснованными.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при установлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено судом, требования истца о выплате ей страхового возмещения не были добровольно удовлетворены страховщиком в полном объеме, поскольку страховщик выплатил лишь часть причитающегося страхового возмещения, в таком случае, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, не имеют значения причины неуплаты страховой выплаты в полном размере (занижение стоимости восстановительного ремонта страховщиком, либо ошибка в расчетах лица проводившего оценку по заданию страховщика и т.п.), в связи с тем, что факт невыполнения требований потребителя о добровольном возмещении страхового возмещения в полном объеме, на основании первоначального обращения, был установлен судом в ходе судебного разбирательства.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Матвеева А.В., составит 00000 рублей, из расчета: 00000 (страховое возмещение) ? 50%.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 0000 рублей, что подтверждается материалами дела, а также, понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанций, истцом было уплачено адвокату Волкова А.А., за оказание услуги по представительству интересов в суде, 00000 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные издержки в этой части в сумме 0000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» удовлеворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Матвеева А.В. страховое возмещение в виде стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, в сумме 00000 рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Матвеева А.В. штраф в сумме 00000 рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Матвеева А.В. судебные расходы (издержки) в сумме 00000 (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет Краснокаменского района Забайкальского края в размере 0000 рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: Салбуков К.В.
