Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1138/2013
Дело № 2-1138/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтораниной О.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полторанина О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... удовлетворены исковые требования Полтораниной О.В. о защите прав потребителей к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), решение вступило в законную силу .... На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который вместе с банковскими реквизитами ... были направлены ответчику для исполнения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Полтораниной О.В., действующая на основании доверенности Попова Т.Г. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей
Истец Полторанина О.В. в судебное заселение не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Полтораниной О.В., действующая на основании доверенности Попова Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... постановлено: исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной О.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – удовлетворить в части. Признать п. .... ч. ... «Основные условия договора» кредитного договора ... от ...: «Размер комиссии за обслуживание кредита: ... процентов в месяц» недействительным (ничтожным). Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Полтораниной О.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей ..., убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной О.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ....
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая исковые требования Полтораниной О.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик в нарушение требований закона не отреагировал на претензию истца, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ..., в пользу Полтораниной О.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ... составляет ...
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. процентов за пользование чужими денежным средствами в размере ....Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена выплата потребителю неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).
Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в предусмотренном данной статьей объеме, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.
Таким образом, поскольку право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено действующим Законом «О защите прав потребителей», а также кредитным договором от ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. процентов за пользование чужими денежным средствами в размере ....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом, законом предусмотренных прав потребителя на приобретение и получение товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в сумме ... рублей.
В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Полторанина О.В. оплатила услуги Поповой Т.Г. в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения ... от ... (л.д....), а также квитанцией о получении денежных средств (л.д....).
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... (неустойка) + ... (моральный вред)), согласно п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет муниципального района – г.Волгограда.
Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ.
Поскольку требования истца данным решением удовлетворены в части, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полтораниной О.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ....
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу государства государственную пошлину в размере ....
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. штраф в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий Петрова К.А.
Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Судья Петрова К.А.
