Решение от 25 марта 2014 года №2-1138/14

    № 2-1138/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапиной хх, Арапиной хх к Арапину хх о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
 
    Установил:
 
    В спорном муниципальном жилом помещении-3-х комнатная квартира хх Саратовский проезд в г Москве - зарегистрированы стороны.
 
    Истец Арапина хх. просит признать ответчика- родного брата- прекратившим право пользования жилым помещением, т.к. после освобождения из мест лишения свободы он 19 лет проживает в д.ххх д. Сабанино Егорьевского района Московской области, отношения крайне конфликтные, опасается впускать брата в дом, поскольку он ведет себя плохо, оскорбляет, ключей ото квартиры не имеет и не будет иметь, квартплату не оплачивает; последний раз хх лет назад привез справку о том, что проживает в другом месте для производства перерасчета квартплаты, а потом перестал это делать.
 
    Истец Арапина хх. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
 
    Ответчик Арапин хх. иск не признал и пояснил, что родная сестра категорически отказывается впускать его в квартиру, он вынужден проживать в принадлежащем сестре доме, хотел пользоваться квартирой крайне редко и только для того, что иметь возможность получить медицинскую помощь в Москве и пенсию, ключей от квартиры не имеет. В декабре 2012 г. вынужден был обратиться в полицию, но сестра так и не выдала ключи от квартиры и не пускает жить. Другого жилого помещения не имеет.
 
    3-е лицо – УФМС России по г. Москве, ДЖПиЖФ г Москвы, Управление социальной защиты района Текстильщики г. Москвы – о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст.83 ч.3,ст.69 Жилищного Кодекса ( ЖК) Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.3 ч.4 ЖК Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
 
    Нанимателем спорного жилого помещения является истец Арапина хх ( л.д.9).
 
    Нормой ст.83 ч.3 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 г. бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим(прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в том случае, если он выехал на новое место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, в силу нормы ст.71 ЖК Российской Федерации, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном в порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст.83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма
 
    Спорная квартира имеет 3 изолированные комнаты, в которых зарегистрированы кровные родственники- родные сестра и брат и дочь родной сестры.
 
    Факт проживания ответчика в течение длительного времени в загородном доме истца не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании истец Арапина хх. категорически возражала против вселения ответчика в спорную квартиру, возражала даже против проживания в квартире в течение нескольких дней на период получения медицинской помощи или иных мер социальной поддержки.
 
    В судебном заседании истце пояснила, что с ответчиком у нее возникли очень конфликтные отношения из-за его поведения: сквернословит, употребляет спиртные напитки-, кроме того, доверить ключи от квартиры и впустить в квартиру ответчика она опасается из-за его прошлого.
 
    Истица в судебном заседании также пояснила, что во время своего приезда в загородный дом с ответчиком не общается, выделила себе отдельное помещение, которое закрывает от ответчика на ключ.
 
    Конфликтные отношения между сторонами по иску не предполагают мирного совместного пользования спорной квартирой.
 
    Доказательств наличия неисполненного обязательства по договору социального найма со стороны ответчика истец не называет и не представляет. Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается и возбуждением гражданского дела № 2-5218/13 по иску ответчика о вселении.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что свой иск она предъявила из-за иска о вселении и опасении вселения ответчика в квартиру, подтвердила факт обращения ответчика в органы полиции о чинении ею препятствий в проживании
 
    Обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие продолжения проживания в занимаемом помещении, что не может быть истолковано как постоянное фактическое нахождение лица в жилом помещении. Продолжение проживания означает сохранение права на помещение при временном или краткосрочном отсутствии лица в помещении по любым причинам.
 
    23.12.2008 истец Арапина хх.заключила договор социального найма с наймодателем ( л.д.9) и включила в договор в качестве члена семьи ответчика, договор не оспорен. Наймодатель не отказал истцу в заключении договора, требований об изменении состава участников договора не заявлялось.
 
    Доказательств прекращения ответчиком права пользования жилым помещением более 10 лет назад как постоянного и устойчивого поведения в связи с проживанием в ином жилом помещении истец не представил.
 
    При наличии конфликтных отношений сторон и категоричного возражения истца против проживания ответчика в квартире суд не считает, что ответчик добровольно оставил спорную квартиру и самостоятельно в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Проживание ответчика вне спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.
 
    Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не доказал своих требований, которые были оспорены и опровергнуты ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В удовлетворении иска Арапиной хх и Арапиной хх к Арапину хх о признании прекратившим право пользования квартирой хх по ул. 2 Саратовский проезд в г Москве со снятием с регистрационного учета отказать;
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2014 г.