Решение от 14 августа 2014 года №2-1137/2014

К делу № 2-1137/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителя истицы Ступникова В.В.,
 
    представителя ответчика Водянова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лашкаровой Кристины Владиславовны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в ее пользу страховую выплату в сумме 311 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности представителю 500 рублей, а так же штраф.
 
    В обоснование иска указала, что 24.11.2013 года она заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования КАСКО автомобиля DAEWOOMATIZ, № по риску «Ущерб» со страховой суммой 311000 рублей. Данный договор является договором имущественного страхования. В период действия данного договора, застрахованному имуществу 31.03.2014 года был причинен ущерб в результате ДТП. В установленный срок она сообщила ответчику о наступлении страхового случая и 14.04.2014 г. письменно обратилась к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. По прошествии более чем 45 дней, ответчик так и не выдал направление на СТО и не произвел ремонт поврежденного автомобиля. В вязи с этим 03.06.2014 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой выдвинула новое требование и просила в десятидневный срок выплатить сумму страхового возмещения в размере 311 000 рублей Данная претензия была получена ответчиком в тот же день - 03.06.2014 года, но до настоящего времени страховая сумма не возвращена. Согласно экспертному заключению № 133 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 349 273,36 рублей. Автомобиль подлежит выбраковке ввиду экономической нецелесообразности его ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. Считает, что с ответчика необходимо взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, выразившийся в причинении нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу невыплаты страхового возмещения и с ответчика необходимо взыскать и штраф в доход потребителя. Также просит взыскать с ответчика 500 рублей за выдачу доверенности Ступникову В.В.
 
    Истица в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истицы поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. Показал, что в п. 7. 2 договора страхования указан расчетный счет истицы, также расчетный счет прописан в полисе. К тому же, в заявлении от имени истицы к страхователю о выплате страхового возмещения указан расчетный счет истицы, на который нужно было ответчику направить денежные средства. В страховых правилах нет ссылки на то, что реквизиты должны быть предоставлены с печатью банка. В связи с этим ответчик мог своевременно выплатить страховую сумму. Согласен, что с учетом франшизы сумма ущерба должна быть уменьшена, также выразил согласие с тем, чтобы ответчик забрал годные остатки с автомобиля, но считает, что не определена сумма годных остатков. В настоящее время нет доказательств тому, что ответчик перевел на счет истицы 218 450 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, показал, что не возражает, чтобы с ЗАО «МАКС» была взыскана в пользу истицы страховая выплата в размере 218 450 рублей, но просит не выписывать исполнительный лист, так как деньги в этой сумме истице поступили на счет. Указал на то, что сумма ущерба в размере 218 450 рублей образовалась за минусом франшизы в 12 000 рублей от суммы страховой выплаты в размере 311 000 рублей, а также за минусом износа автомобиля 15 000 рублей, и за минусом годных остатков на сумму 65 0000 рублей. Просит обязать истицу передать компании годные остатки от поврежденного автомобиля и как только истица вернет страховщику годные остатки, то ей вернут их стоимость в размере 65 000 рублей. Ссылается на то, что истица не предоставила компании расчетный счет заверенный печатью Банка, как это предусмотрено Правилами, поскольку все клиенты предоставляют банковские реквизиты с печатью банка, поскольку были случаи, когда выписывались поддельные исполнительные листы на взыскание страховых выплат. В связи с этим ответчик не перечислял истице деньги и только после того, как были получены реквизита счета истицы, заверенные Банком, ответчик сделал перечисление 218 450 рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что 24.11.2013 года истица заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования КАСКО автомобиля DAEWOOMATIZ, № по риску «Ущерб» со страховой суммой 311000 рублей (л.д.6-7). Данный договор является договором имущественного страхования.
 
    Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» № 09.08.
 
    В период действия договора, 31.03.2014 года автомобилю был причинен ущерб в результате ДТП (л.д. 4, 5), сумма ремонта в размере 349 273 рублей 36 копеек превышает страховую выплату в размере 311 000 рублей (л.д. 12-29). Следовательно, автомобиль подлежит выбраковке ввиду экономической нецелесообразности его ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля.
 
    В установленный срок истица сообщила ответчику о наступлении страхового случая и 14.04.2014 г. письменно обратилась к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, то истица в июне вновь обратилась к ответчику теперь уже о возврате ей страхового возмещения в размере 311 000 рублей (л.д.8, 9), в одном из обращений указала счет, на который необходимо перевести денежные средства, данный счет не заверен печатью Банка. В договоре страхования и полисе также указан расчетный счет истицы.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 8 Договора страхования № № страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета износа. В соответствии с п. 10.15 Правил страхования при составлении калькуляции (отчета) стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали и действующие цены на работы (услуги) в соответствии с заключенными страховщиком договорами со СТОА. Таким образом, калькуляция страховщика представляет собой калькуляцию, составленную на условиях договорных отношений ЗАО «МАКС» со СТОА, то есть расценки на работы, запасные части и расходные материалы, соответствуют тем расценкам, по которым ЗАО «МАКС», в случае пожелания клиента, может предоставить ремонтную базу на СТОА.
 
    Согласно 10.1. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставлениестрахователем (истицей) банковских реквизитов, а также других сведений,необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Несмотря на то, что реквизиты истицей были указаны, но они не были заверены печатью Банка, а значит они не могли быть использованы ответчиком для перечисления денежных средств в счет погашения ущерба. 7 августа 2014 года ответчик получил надлежаще заверенные реквизиты счета истицы по электронной почте (л.д.39). Ответчик произвел перечисление денежных средств на этот счет истице, что подтверждается выписками (л.д. 40-42).
 
    В договоре страхования между сторонами указана франшиза в размере 12 000 рублей, с которой согласен был представитель истицы в судебном заседании. К тому же, из страховой суммы в размере 311 000 рублей, (помимо франшизы в сумме 12 000 рублей) необходимо вычесть 15 500 рублей как износ автомобиля. Данная сумма предусмотрена п. 4.3 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» № 09.08., согласно которому страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1.25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы на каждом последующем годе.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба составляет 283 450 рублей (311 000 р. - 12 000 р. - 15 500 р.). Из этой суммы также суд считает необходимым вычесть сумму годных остатков в размере 65 000 рублей. Данная сумма по годным остаткам подтверждена заключением о стоимости годных остатков (л.д. 44-45).
 
    Взыскивая материальный ущерб в пользу истицы, суд считает необходимым обязать ее передать ответчику годные запасные части, находившиеся на автомобиле до аварии, стоимость которых составляет 65 000 рублей, и эту сумму вычесть из общей суммы ущерба (283 450 р. - 65 000 р. = 218 450 р.). После передачи истицей годных остатков ответчику, последний обязан будет перечислить на ее счет 65 000 рублей. Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на возвращение годных остатков ответчику, а представитель ответчика указал, что в случае возвращения страховщику годных остатков, истице на счет поступят еще 65 000 рублей в счет этих остатков.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения,возникающие из договоров имущественного страхования, положения главы IIIЗакона «О защите прав потребителей» не распространяются. Данная позиция нашла свое подтверждение и в ПисьмеРоспотребнадзора от 23.07.2012г. № 01/8179-12-32.
 
    Поскольку судом установлено, что истица своевременно не предоставила надлежащие заверенные реквизиты своего счета, то страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. В связи с этим суд считает правильным отказать в удовлетворении иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. К тому же в судебном заседании не было добыто доказательств, что истице действиями страховщика были причинены нравственные и физические страдания. Ссылки истицы в исковом заявлении на то, что она претерпела нравственные страдания из-за того, что не получила своевременно выплату материального ущерба, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку переживания истицы были направлены на получение материальной компенсации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховаякомпания» (ИНН 7709031643, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц - 21.08.2002 г.) в пользу Лашкаровой Кристины Владиславовны страховую выплату в сумме 218 450(двести восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Обязать Лашкарову Кристину Владиславовну передать ЗАО «Московская акционерная страховая компания» годные остатки от автомобиля DAEWOOMATIZ, №.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания»компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности представителю 500 рублей, а так же штрафа, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.