Решение от 10 июня 2014 года №2-1137/2014

    Дело № 2-1137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 10 июня 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова ФИО9 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермаков В.А. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что им ДД.ММ.ГГГГ с целью получения в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с предварительным согласованием места размещения объекта было подано заявление в администрацию МО <адрес> о выборе земельного участка по пр-ту <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которого в предоставлении земельного участка в аренду отказано в связи с выставлением его на торги. При этом ссылок на какой-либо нормативный акт, на основании которого отказывается в предоставлении земельного участка в ответе не приводится.
 
    Данное решение является незаконным и существенно нарушает его право на получение земельного участка в аренду. В соответствии с ч.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной ил муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В силу п.5 ст.30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст.31 ЗК РФ. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, указанного в ответе администрации МО <адрес>, ЗК РФ и административным регламентом не установлено.
 
    Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> об отказе в выборе земельного участка по <адрес> <адрес> для строительства объекта торгового назначения с предварительным согласованием места размещения объекта; обязать Администрацию МО <адрес> осуществить выбор земельного участка по <адрес> <адрес> для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Представитель заявителя Бурыкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации МО Цыганов А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В возражениях указал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду Ермакову В.А., поскольку данный земельный участок не может быть выставлен на торги, по нему решается вопрос о восстановлении парка. Кроме того, по спорному земельному участку проходят коммуникации, а <адрес> является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, в связи с чем необходимо учитывать и предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение зданий.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.А. обратился в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства с предполагаемым местом размещения объекта по пр-ту 50 лет Советской власти в г.Гусь-Хрустальном согласно схемы для строительства объекта торгового назначения с правом аренды земельного участка с предварительным размером 45Х30 (л.д.18).
 
    Письмом первого заместителя главы города по ЖКХ и развитию инфраструктуры Администрации МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявителю было сообщено, что указанный земельный участок после проведения работ по формированию земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета будет выставлен на торги; после публикации в средствах массовой информации объявления о проведение аукциона заявитель может принять участие в торгах на земельный участок (л.д.80).
 
    С данным решением Администрации МО <адрес>, суд не может согласиться по следующим основаниям:
 
    Оспариваемое решение не содержит ответа по существу на заявление Еормакова В.А. о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта для строительства.
 
    Между тем, согласно п.1 ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса.
 
    На основании п.1 ст.31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
 
    П.2 ст.31 ЗК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Согласно п.6 ст.31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Требования п.1 ст.31 ЗК РФ заявителем были выполнены.
 
    Однако, администрацией МО <адрес>, был дан ответ заявителю в нарушение вышеуказанных норм законодательства.
 
    Ссылка в ответе на тот факт, что испрашиваемый земельный участок предполагается выставить на торги, в которых заявитель может принять участие, не соответствует закону.
 
    Так, п.1.2 ст.30 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляются исключительно на торгах.
 
    Между тем представитель Администрации МО <адрес> в судебном заседании в своих объяснениях указал, что перечень земельных участков, которыми имеет право распоряжаться орган местного самоуправления исключительно на торгах, отсутствует.
 
    Более того, в судебном заседании представитель Администрации МО <адрес> пояснил, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом торгов.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Цыганов А.К. указал, что земельный участок, не может быть предоставлен в аренду заявителю, поскольку по нему проходят коммуникации и он расположен по <адрес>, который является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения.
 
    Однако, данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении администрации МО <адрес>.
 
    Кроме того, в соответствии с заключением заместителя директора МКУ «УИЗА» по архитектуре Администрации МО <адрес> отражено, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом города расположен в зоне жилой застройки. При этом отмечено, что при возможном предоставлении земельного участка для строительства объектов капитального строительства необходимо учитывать требования нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений <адрес>», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 17; учитывать, <адрес> власти является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения; при наличии коммуникаций на земельном участке необходимо выявлять собственников для оформления дальнейшего обременения земельного участка.
 
    Исходя из указанного заключения, наличие коммуникаций на испрашиваемом земельном участке и его расположение в близости с магистральной улицей общегородского значения, не является препятствием в предоставлении земельного участка.
 
    Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что принято решение об организации парка на испрашиваемом земельном участке, суду не представлено.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
 
    Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, кроме жилищного строительства».
 
    В силу п.1.3 указанного Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет Администрация МО <адрес>. Исполнителем муниципальной услуги является МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры».
 
    Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, являются: отсутствие испрашиваемого земельного участка в государственной или муниципальной собственности; оформление заявителем документов по форме, не соответствующей требованиям настоящего административного регламента; несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка (п.2.15 указанного Административного регламента).
 
    Оспариваемый ответ Администрации МО <адрес> не содержит вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Необходимо также отметить, что в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Данные требования закона в оспариваемом решении также не соблюдены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация МО <адрес> без законных оснований отказала Ермакову В.А. в рассмотрении его заявления по существу, тогда как заявление содержало все необходимые сведения, предусмотренные законодательством.
 
    Поскольку оспариваемое решение Администрации МО <адрес>, содержит отказ в рассмотрении заявления Ермакова В.А. по существу, соответственно нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными требованиями законодательства РФ.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации МО <адрес> в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства в силу ст.258 ГПК РФ с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения заявления Ермакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ермакова ФИО9 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ в рассмотрении по существу заявления Ермакова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 0-708/01-17.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> рассмотреть по существу заявление Ермакова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
    Судья А.П.Андреева