Определение от 22 мая 2014 года №2-1137/2014

    Дело № 2-1137/2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,
 
    с участием представителя истца Згурського А.В. – Медведевой С.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе,
 
    при секретаре – Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городеКиселевске
 
22 мая 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению
 
    Згурського А.В.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «росгосстрах»
 
    о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Згурський А.В. в лице своего представителя Медведевой С.А., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты и убытков.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ BEST №, принадлежащего истцу Згурьскому А.В., под его управлением, и автомобиля ВАЗ № принадлежащего Б под его управлением.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAEWOO MATIZ BEST №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б нарушившего требования п.8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность дорожного движения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Б как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в <адрес> о наступлении страхового случая и написал заявление о страховой выплате, однако в приеме документов ему было отказано. После чего, истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» <адрес> с приглашением на осмотр транспортного средства для оценки и составления акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта.
 
    В виду того, что представителя от страховщика, для составления акта о страховом случае и калькуляции восстановительного ремонта не было, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения оценки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в <данные изъяты>». Согласно заключению № ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты> руб.
 
    Так как, представители от страховой компании на осмотр транспортного средства не явились, истец отправил отчет <данные изъяты>» № №, договор на оценочные работы, квитанцию на оплату услуг оценщика, а также все необходимые для страховой выплаты документы в адрес страховой компании. Однако страховая выплата так и не была перечислена ответчиком на счет истца.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО«Росгосстрах» в пользу Згурського А.В. страховую выплату с учетом оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.
 
    Истец Згурський А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Медведевой С.А.
 
    В судебном заседании от представителя истца Згурського А.В. – Медведевой С.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО«Росгосстрах» в пользу истца Згурського А.В. страховой выплаты с учетом оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. в добровольном порядке. Производство по делу в указанной части просит прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст.173, а также ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, направил письменные возражение, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии сост.39 ГПК РФ,истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя истца Згурського А.В. – Медведевой С.А. от исковых требований в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), представителю истца Згурського А.В. – Медведевой С.А. разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    принять отказ представителя истца Згурського А.В. - Медведевой С.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» в пользу истца Згурського А.В. страховой выплаты с учетом оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, производство по делу в указанной части - прекратить.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий - Т.П. Зоткина.
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.