Решение от 05 июня 2013 года №2-1137/2013г.

Дело № 2- 1137/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                г.Орел
 
    Заводской районный суд г.Орла в составе
 
    председательствующего судьи             Ендовицкой Е.В.,
 
    при секретаре                         Маматкуловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Орле к Алиеву А.Х. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Орле обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алиеву А.Х. оглы. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю (информация скрыта), причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств «Каско». Согласно страховому полису КАСКО (номер обезличен) страховая стоимость автомобиля (информация скрыта) составляет 548 699 рублей. В соответствии с расчетом, составленным экспертом ОСАО «Ингосстрах», амортизационный износ составил 7 516 рублей 42 копейки, годные остатки данного транспортного средства были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 110 481 рублей. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 541 182 рубля 58 коп, за эвакуацию поврежденного транспортного средства собственнику Н. (дата обезличена) перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей. Просило взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 314701,58 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6347,02 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухинина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Алиева А.Х. оглы в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 314701 рубль 58 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 347 рублей 02 копейки.
 
    Ответчик Алиев А.Х. оглы полагал исковые требования необоснованными, поскольку Правила дорожного движения РФ были нарушены владельцем транспортного средства Ниссан Микра.
 
    Ознакомившись с мнением сторон, заслушав пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) на 53 км. МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль (информация скрыта), собственником которого на момент ДТП являлась Н.
 
    Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Алиевым А.Х. оглы, управлявшего автомобилем (информация скрыта), п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией протокола (номер обезличен) об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Алиева А.Х. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств нарушения ПДД РФ участником ДТП Н. суду не представлено (л.д. 13-16).
 
    Как следует из пояснений ответчика Алиева А.Х. оглы, постановление о привлечении к административной ответственности им не оспаривалось.
 
    Согласно справке о ДТП от (дата обезличена) автомобилю (информация скрыта), в результате ДТП были причинены следующие механические повреждения: двух задних крыльев, двух задних фар, крышки багажника со стеклом, шины, диска, заднего бампера, парктроника, задних подкрылок с брызговиками, двух передних дверей, переднего бампера, двух передних крючков, двух передних фар, капота, левой задней двери, лобового стекла, подвески, крыши, имеются скрытые механические повреждения (л.д.14).
 
    Аналогичные повреждения зафиксированы (дата обезличена) актом осмотра транспортного средства APEX GROUP (л.д.18).
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист О. подтвердил возможность образования механических повреждений автомобиля (информация скрыта) в результате первоначального столкновения с автомобилем (информация скрыта) под управлением Алиева А.Х. оглы, пояснил, что отраженный в справках о ДТП объем и характер повреждений автомобилей, участвовавших в ДТП, свидетельствует о механизме их образования, описанном в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Алиева А.Х. оглы. Факт первоначального столкновения автомобиля (информация скрыта) с автомобилем (информация скрыта) на одной полосе движения перед автомобилем (информация скрыта) исключается ввиду отсутствия значительных повреждений задней части автомобиля (информация скрыта) (противооткатного бруса со стойками и фонарей).
 
    Согласно составленному заключению эксперта APEX GROUP стоимость ремонта транспортного средства (информация скрыта) составляет 518 149 рублей 52 копейки, что превышает 75% страховой стоимости автомобиля (л.д.37-40).
 
    На момент ДТП поврежденный автомобиль (информация скрыта), был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «Каско».
 
    Согласно страховому полису «КАСКО» (номер обезличен) страховая стоимость автомобиля (информация скрыта) составляет 548 699 рублей.
 
    На основании расчета, составленного экспертом ОСАО «Ингосстрах», амортизационный износ составляет 7 516 рублей 42 копеек (л.д.36).
 
    Обоснованность суммы ущерба подтверждена составленным (дата обезличена) актом осмотра технического состояния автомобиля «(информация скрыта)» и сметой на восстановительный ремонт и замену запчастей (л.д. 17-26).
 
    Годные остатки данного транспортного средства были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего получена сумма 110 481 рублей (л.д. 28-30).
 
    По вышеуказанному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило Н. возмещение в размере 541 182 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.35).
 
    За эвакуацию поврежденного транспортного средства Н. были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.34).
 
    Гражданская ответственность ответчика Алиева А.Х. оглы на момент причинения вреда была застрахована в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ (номер обезличен)), которое возместило истцу ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.
 
    Объем ответственности причинителя вреда Алиева А. Х. оглы, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба и составляет 314701, 58 руб. (541 182.58 руб. - 120 000 руб.- 110 481 руб. + 4 000 руб.), т.е. ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 314701 рубль 58 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6347 рублей 02 копейки (л.д.43), указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Алиева А.Х. оглы в пользу ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Орле удовлетворить.
 
    Взыскать с Алиева Атакиши Хидир оглы в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Орле денежную сумму 321048 (триста двадцать одна тысяча сорок восемь) рублей 60 копеек, в т.ч.:
 
    - возмещение материального ущерба в порядке суброгации 314 701 рубль 58 копеек,
 
    - возврат государственной пошлины 6 347 рублей 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.06.2013г.
 
    Судья                                Е.В. Ендовицкая