Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-1137/2013
Дело №2-1137/2013 ****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «18» июля 2013 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Белоуса А.А.,
при секретаре Барсетян С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее-ЗАО «МАКС» к Беляеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Беляеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Беляеву А.Ф. В результате ДТП транспортному средству марки «****» были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». На основании договора страхования ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере *** коп. Транспортное средство ответчика было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия», реализуя право требования возмещения ущерба, ЗАО «МАСК» обратилась в **** с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако в ходе рассмотрения было выявлено, что на момент ДТП автомобиль ответчика застрахован не был. Беляевым А.Ф. в добровольном порядке было перечислено в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП на расчетный счет ЗАО «МАКС» **** коп. Обращаясь в суд, ЗАО «МАКС» просило взыскать с Беляева А.Ф. сумму в размерах страхового лимита, а именно 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца - ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беляев А.Ф., участвуя в судебном заседании, решение спора оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Беляеву А.Ф. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 13) указанное ДТП произошло по вине водителя Беляева А.Ф., нарушившего п.**** ПДД РФ, в результате чего автомобиль «****», застрахованный согласно полису страхования средств автотранспорта в ЗАО «МАКС», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому Беляев А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, и не оспаривается самим ответчиком Беляевым А.Ф. (л.д. 13).
Как видно из представленного в материалы дела полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № транспортное средство автомобиль «****», принадлежащий на праве собственности Петрову В.Ю., был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования по риску «Автокаско» (л.д.9).
Согласно акту № осмотра транспортного средства (л.д.21) и счету №/Д ООО «****» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиль «****» составила **** коп.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» перечислило ООО «*****» страховое возмещение в размере **** коп. (л.д.35).
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО4 перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ответчика застраховано в ООО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10).
Решением **** от ДД.ММ.ГГГГ дело №А40-11890/13 требования ЗАО «МАКС» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку момент ДТП наступил за пределами срока действия страхового полиса, о чем Беляев А.Ф. был своевременного уведомлен (л.д.32-34).
Статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом того, что свою вину в совершении ДТП Беляев А.Ф. не оспаривал, размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела отчетом об оценке, факт выплаты страхового возмещения истцом ЗАО «МАКС» подтвержден платежным документом, срок действия полиса ОСАГО на момент ДТП истек, а по полису, страховая выплата в соответствии с условиями страхования выплате не подлежит, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «МАКС» требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Беляева А.Ф. судебных расходов в размере **** руб., понесенных ЗАО «МАСК» на оплату государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Беляеву А.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» **** рублей возмещение ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с Беляеву А.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Белоус
****
****
****
****
****
